Ухвала

від 03.04.2023 по справі 911/2508/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. Справа № 911/2508/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Харків-Полімер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат»

про стягнення 1782859,48 грн

за відсутності представників сторін у зв`язку з неявкою,

встановив:

Приватне підприємство «Харків-Полімер» (далі позивач, ПП «Харків-Полімер») звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою за вих. № 30/11-кор від 30.11.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат» (далі відповідач, ТОВ «ТВП «Полімершпагат») про стягнення 1782859,48 грн, з яких: 931084,00 грн основного боргу, 331100,91 грн пені, 307885,27 грн 36% річних та 212789,30 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу № 65 від 02.11.2021.

Господарський суд Київської області ухвалою від 08.02.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 27.02.2023.

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.02.2023 відклав підготовче засідання на 20.03.2023.

Господарський суд Київської області ухвалою від 20.03.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.04.2023.

Через канцелярію суду 29.03.2023 (вх. № 6003/23) надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди з оригінальним примірником мирової угоди про врегулювання спору (в порядку ст. 192 ГПК України) від 15.03.2023 (далі Мирова угода) у додатку.

У судове засідання 03.04.2023 сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не направили своїх повноважних представників, про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні питання про можливість затвердження поданої суду Мирової угоди, суд виходив із такого.

Відповідно до частини першої статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Зміст цієї норми свідчить про те, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об`єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися у позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Згідно із частиною п`ятою статті 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Проаналізувавши умови укладеної сторонами Мирової угоди, суд установив, що у підпункті 1.1 сторони домовились, що ТОВ «ТВП «Полімершпагат» добровільно сплачує ПП «Харків-Полімер» суму боргу у розмірі 931084,00 грн, пеню у розмірі 331100,91 грн, а також частково 36 процентів річних в сумі 36741,20 грн та додаткові судові витрати у розмірі 26742,89 грн 100% судового збору та 10000,00 грн витрати на правову допомогу адвоката, всього в розмірі 1335669 грн.

Відповідно до підпункту 1.2 Мирової угоди ПП «Харків-Полімер» відмовляється від заявлених до ТОВ «ТВП «Полімершпагат» інфляційного збільшення заборгованості у сумі 212789,30 грн, та частини нарахованих 36 процентів річних в сумі 271144,07 грн, у загальному розмірі 483933,37 грн.

У пункті 2 Мирової угоди зазначено, що TOB «ТВП «Полімершпагат» сплачує ПП «Харків-Полімер» загальну заборгованість в розмірі 1335669,00 грн згідно графіку:

121400,00 грн до 31.03.2023

121400,00 грн до 30.04.2023

121400,00 грн до 31.05.2023

121400,00 грн до 30.06.2023

121400,00 грн до 30.06.2023

121400,00 грн до 31.07.2023

121400,00 грн до 31.10.2023

121400,00 грн до 30.11.2023

121400,00 грн до 29.02.2024

121400,00 грн до 31.03.2024

121400,00 грн до 30.04.2024

121669,00 грн до 31.05.2024

За умовами пункту 3 Мирової угоди, ПП «Харків-Полімер» зобов`язується відповідно до частини першої статті 130 ГПК звернутись до суду з клопотання про повернення 50% судового збору, сплаченого позивачем, в розмірі 26742,89 грн. без ПДВ з державного бюджету України, та у разі отримання 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору на банківський рахунок зобов`язується перерахувати його на банківський рахунок ТОВ «ТВП «Полімершпагат» протягом двох банківських днів.

Аналіз підпункту 1.1 та пункту 2 Мирової угоди свідчить про домовленість між сторонами про сплату TOB «ТВП «Полімершпагат» на користь ПП «Харків-Полімер» заборгованості в сумі 1335669,00 грн шляхом розстрочення цієї суми на 12 місяців. Однак підсумувавши платежі, відображені у графіку сплати, суд установив, що така сума становить загалом 1457069,00 грн.

Отже умови Мирової угоди, викладені у підпункті 1.1 та у пункті 2, є нечіткими і містять розбіжності щодо суми, яку відповідач має сплатити позивачу.

За цих обставин надана суду Мирова угода не відповідає закону, оскільки за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана згідно з її умовами, і така угода остаточно не вирішує спору та може призвести до виникнення нового спору.

Крім того суд звертає увагу, що за наявності домовленостей сторін у підпункті 1.1 Мирової угоди про відшкодування відповідачем позивачу 100% судового збору, у суду будуть відсутні правові підстави для повернення позивачу 50% судового збору за його клопотанням як це зазначено у пункті 3 Мирової угоди.

Враховуючи зазначене, виявлені судом недоліки свідчать про невідповідність поданої сторонами Мирової угоди вимогам ГПК України, тому суд вирішив відмовити у її затвердженні та продовжити розгляд справи.

Водночас суд звертає увагу, що сторони не позбавлені права, з урахуванням мотивів відмови у затвердженні мирової угоди, узгодити і підписати нову мирову угоду та подати її на затвердження господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до частини другої статті 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи і надання сторонам можливості скористатися усіма процесуальними правами, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший час для вирішення питання про перехід у наступному судовому засіданні, згідно із частиною третьою статті 201 ГПК України, до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 192, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні спільної заяви (вх. № 6003/23 від 29.03.2023) Приватного підприємства «Харків-Полімер» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат» про затвердження мирової угоди.

2. Відкласти розгляд справи на 17.04.2023 о 10:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін