УХВАЛА
04 квітня 2023 р.Справа № 520/28422/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року по справі № 520/28422/21
за позовом ОСОБА_1
до Харківського міського центру зайнятості , третя особа Харківський обласний центр зайнятості , Державний центр зайнятості , Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський університет"
про про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року по справі № 520/28422/21 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості треті особи Харківський обласний центр зайнятості , Державний центр зайнятості , Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський університет" про про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року по справі № 520/28422/21.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/28422/21.
Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Дата ухвалення рішення | 04.04.2023 |
Оприлюднено | 06.04.2023 |
Номер документу | 110006140 |
Судочинство | Адміністративне |
Суть | визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Катунов В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні