Ухвала

від 04.04.2023 по справі 160/786/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/786/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року в адміністративній справі № 160/786/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарго-Терра»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарго-Терра», в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації: від 10.12.2018 № 1017937/40895202 по податковій накладній № 8 від 08.11.2018; від 07.12.2018 № 1016177/40895202 по податковій накладній № 9 від 09.11.2018; від 07.12.2018 № 1016176/40895202 по податковій накладній № 10 від 09.11.2018 та зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області зареєструвати податкові накладні: № 8 від 08.11.2018, № 9 від 09.11.2018, № 10 від 09.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарго-Терра» задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року в адміністративній справі № 160/786/19 скасовано.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарго-Терра» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації: від 10.12.2018 № 1017937/40895202 по податковій накладній № 8 від 08.11.2018; від 07.12.2018 № 1016177/40895202 по податковій накладній № 9 від 09.11.2018; від 07.12.2018 № 1016176/40895202 по податковій накладній № 10 від 09.11.2018.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області зареєструвати податкові накладні: № 8 від 08.11.2018, № 9 від 09.11.2018, № 10 від 09.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання для реєстрації.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарго-Терра» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати у розмірі 14407 грн. 50 коп.

До суду у січні 2023 року надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року в адміністративній справі № 160/786/19. Заявник просить змінити порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019, зобов`язавши Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: № 8 від 08.11.2018, № 9 від 09.11.2018, № 10 від 09.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування заяви податковий орган зазначає, що відповідно до п. 14.1.60. ч. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 «Про затвердження Порядку ведення ЄРПН» в чинній редакції здійснювати реєстрацію податкових накладних на виконання рішення суду уповноважена саме Державна податкова служба України, а не ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ. Зазначене регламентується п. 19 зазначеної постанови, відповідно до якої податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Виходячи з вищевикладеного, рішення суду, щодо зобов`язання зареєструвати у ЄРПН податкову накладну не може бути виконано ГУ ДПС у Дніпропетровській області через відсутність у нього відповідних повноважень. Органом уповноваженим здійснювати реєстрацію податкових накладних є ДПС України.

Надаючи оцінку доводам Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, викладеним у заяві про зміну способу і порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року в адміністративній справі № 160/786/19, суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.ст. 129, 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України регламентує порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 вказаної статті за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Державна податкова служба України не є стороною в адміністративній справі № 160/786/19 та не приймала участі у розгляді вказаної справи.

У поданій заяві Головне управління просить не тільки змінити спосіб і порядок виконання рішення у справі № 160/786/19, а фактично покласти зобов`язання щодо виконання судового рішення на суб`єкт владних повноважень, який не брав участь у справі, не був відповідачем та не створював передумов для виникнення спірних правовідносин.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення питання щодо зобов`язання Державної податкової служби України вчинити певні дії на виконання рішення суду.

Крім цього, обґрунтування заяви Головного управління зводяться до наявності технічних ускладнень при виконанні рішення суду, проте вказані обставини не свідчать про неможливість виконання такого рішення. Доказів, які свідчать про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не надано.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Головне управління не позбавлене права вчиняти дії на виконання рішення у справі № 160/786/19, зокрема, звертатися до Державної податкової служби України з відповідними запитами та листами.

Також суд зазначає, що відповідач у справі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Суд доходить висновку, що відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, забезпечує реалізацію повноважень ДПС України у взаємовідносинах з платниками податків в межах Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, суд констатує, що Головне управління та ДПС України становлять єдину податкову систему і мають взаємодіяти між собою під час здійснення покладених законом функцій і виконання завдань.

Суд апеляційної інстанції під час розгляду заяви не встановив, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області вживався комплекс заходів з метою виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року в адміністративній справі № 160/786/19 та не доведено неможливість фактичного його виконання ГУ ДПС, як відокремленим підрозділом ДПС України, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 321, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року в адміністративній справі № 160/786/19 залишити без задоволення.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 04 квітня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров