Постанова

від 25.10.2022 по справі 369/12074/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 369/12074/19 Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.

Номер провадження: 22-ц/824/6920/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Качалабі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Мельничук (попереднє прізвище Чорнобук) Ірини Анатоліївни , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Києво-Святошинського районного управління юстиції Борсука Івана Яковича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В Києво-Святошинський районний суд Київської області звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» (далі - ОСББ «Сонячний 8», ОСББ, позивач) з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Мельничук (попереднє прізвище Чорнобук) І.А. , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Києво-Святошинського районного управління юстиції Борсука І.Я. (далі - відповідачі) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та визнання недійсним свідоцтва про право власності, у якому просило.

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Чорнобук (Мельничук) І.А. від 12 січня 2016 року, індексний номер 27793371, про реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) відповідачем за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення АДРЕСА_4, загальною площею 20,96 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Борсука І.Я. щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про права власності, індексний номер 51559729, на нежитлове приміщення АДРЕСА_4, загальною площею 20,96 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності, індексний номер 51559729, на нежитлове приміщення АДРЕСА_4, загальною площею 20,96 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 , що видано 12 січня 2016 року державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Борсуком І.Я.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що співвласникам буд. АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності квартири та нежитлові приміщення та на праві спільної сумісної власності - приміщення загального користування, допоміжні приміщення.

Вказує, що 30 жовтня 2017 року від співвласника будинку - власника квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 , ОСББ стало відомо, що приміщення сміттєзбірника секції 1 поверху 1 буд. АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві власності як нежитлове приміщення АДРЕСА_4 за відповідачем ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 вересня 2015 року № 06/2015.

Позивач стверджує, що в дійсності це приміщення відсутнє, а відповідачі мали на увазі групу допоміжних приміщень, які на праві спільної сумісної власності належать власникам квартир буд. АДРЕСА_1 , що відповідає даним при прийнятті будинку в експлуатацію 26 березня 2008 року КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» поповерхового плану 1 поверху 1 секції будинку, згідно з якими, це є сміттєзбірник літ. LXXX площею 14,8 кв.м., кладова літ. LXXXI площею 1,3 кв.м., а також частина асфальтного вимощення будинку перед вхідними дверима сміттєзбірника, площею 4,96 кв.м.

Відповідно до Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта від 26.03.2008, затвердженого розпорядженням від 31 березня 2008 року № 241, первинної та єдиної інвентаризації новозбудованого буд. АДРЕСА_1 , приміщення АДРЕСА_4 не було запроектовано, побудовано та прийнято в експлуатацію.

На думку позивача, були відсутні правові підстави видавати відповідачу ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на вказане нежитлове приміщення та, відповідно, для прийняття рішення про реєстрацію права власності за ним.

Посилаючись на вище викладені обставини, ОСББ «Сонячний 8» просило задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСББ «Сонячний 8» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСББ «Сонячний 8» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення правил підсудності при розгляді справи, необґрунтованість рішення суду, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалось на те, що суд першої інстанції не дослідив обставини набуття права власності та безпосередньої реєстрації за ОСОБА_1 нежитлового приміщення АДРЕСА_4 площею 20,96 м2 в будинку АДРЕСА_1 .

Апелянт стверджує, що приміщення АДРЕСА_4, використовується для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування населення.

Вказує, що суд першої інстанції дослідив лише частину матеріалів справи, зібраних у справі доказів у їх сукупності, та дійшов помилкових висновків, які не відповідають обставинам справи та неправомірно відмовив у задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник ОСОБА_1 - адвокат Приходько Д.В. проти доводів апеляційної скарги заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість. Вважає, що Києво-Святошинським районним судом Київської області під час ухвалення рішення у даній справі дотримано норми матеріального та процесуального права з повним дослідженням всіх обставин справи та поданих учасниками провадження доказами.

Просив рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСББ «Сонячний 8» без задоволення.

Інші учасники справи, наданим процесуальним законом правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористалися.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, представник ОСББ «Сонячний 8» - адвокат Кіщук Т.В. апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Приходько Д.В. проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, так як вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Києво-Святошинського районного управління юстиції Борсук І.Я. у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, проте, їх неявка згідно з положеннями ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд апеляційної інстанції, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСББ «Сонячний 8» підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи ОСББ «Сонячний 8» у задоволенні позовних вимог, Києво-Святошинський районний суд Київської області своє рішення обґрунтовував тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що належне ОСОБА_1 спірне нежитлове приміщення є саме тими приміщеннями, на які вказує позивач і що на час відчуження майнових прав на нього воно дійсно використовувалось для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування населення. З наданих суду креслень та проектів неможливо встановити, що на них дійсно зображено це приміщення, його функціональне призначення. Позивачем не було надано доказів того, що спірне нежитлове приміщення є допоміжним приміщенням, призначеним для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування населення, що надає йому статус приміщення загального користування. А отже, позивачем не було доведено факту порушення прав співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 реєстрацією за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення у цьому будинку, що є підставою для відмови у позові.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Судом встановлено, що у 2005 році на замовлення УК «ЕСКОСОРБ» (замовлення № 210508) АТ «КИЇВПРОЕКТ» виготовлено проект житлової забудови з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 121-122).

Відповідно до Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта від 26 березня 2008 року, затвердженого розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 241 від 31 березня 2008 року та зареєстрованого в Управлінні ДАБК Київської області 26 березня 2008 року за № 29.03.08 житлова забудова з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 було прийнято в експлуатацію (том 1 а.с. 114-120).

З вказаного Акту вбачається, що приміщення АДРЕСА_4, площею 20,96 кв.м. не було запроектовано, побудовано та прийнято в експлуатацію.

Разом з тим, при прийнятті будинку в експлуатацію 26 березня 2008 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» поповерхового плану 1 поверху 1 секції будинку про допоміжні приміщення: сміттєзбірник літ. LXXX, площею 14,8 кв.м., кладова літ. LXXXI площею 1,3 кв.м., а також частина асфальтованого вимощення будинку перед вхідними дверима сміттєзбірника площею 4,96 кв.м., що має накриття у вигляді плити перекриття другого поверху будинку.

В подальшому, 25 червня 2013 року між УК «ЕСКОСОРБ» та ТОВ «СБП «ПРОМСЦЕБУД» укладено Договір № 01/06/2013 купівлі-продажу майнових прав, яким встановлено, що УК «ЕКОСОРБ» зобов`язалось на підставі укладеного між сторонами договору пайової участі у будівництві житлового будинку № 36-351-ЧК-НЖ від 05 грудня 2008 року виконати будівництво житлового будинку, в якому міститься об`єкт пайової частини, а ТОВ «СБП «ПРОМСПЕЦБУД» зобов`язалось виконати будівельно-монтажні роботи (том 1 а.с. 197-198).

Також встановлено, що 25 червня 2013 року між УК «ЕСКОСОРБ» та ТОВ «СБП «ПРОМСЦЕБУД» підписано Акт Прийому-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості згідно з вищевказаним договором, відповідно до якого, УК «ЕКСОБОР» передало, а ТОВ «СБП «ПРОМСПЕЦБУД» прийняло нежитлове приміщення, що в буд. АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 198 зворот).

Між ТОВ «СБП «ПРОМСПЕЦБУД» та ОСОБА_1 , 16 вересня 2015 року укладено договір № 06/2015 купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення, предметом якого було відчуження нежитлового приміщення АДРЕСА_4 в секції № 1, поверх 0, загальною площею 20,96 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . У цей же день ОСОБА_1 та ТОВ «СБП «ПРОМСПЕЦБУД» підписано Акт прийому-передачі майнових прав на вказане нежитлове приміщення (том 1 а.с. 126-128, 199-200).

Разом з тим, ОСОБА_1 подав заяву про державну реєстрацію прав на вказане нежитлове приміщення, а також копії свого паспорта, технічного паспорта на нежитлове приміщення, договору № 06/2015 купівлі-продажу майнових прав на технічне приміщення від 16 вересня 2015 року, акту прийому-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості від 16 вересня 2015 року та довідки ТОВ «СБП «ПРОМСПЕЦБУД» № 06 від 26 вересня 2015 року.

Державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Борсуком І.Я. 12 січня 2016 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 за індексним № 51559729 (том 1 а.с. 125, 202).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12 січня 2016 року № 51559809 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 12 січня 2016 року, виданого Реєстраційною службою Києво-Святошинського РУЮ Київської області, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 27793371 від 12 січня 2016 року (том 1 а.с. 105, 201).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» було зареєстровано 28 грудня 2015 під записом № 1 339 102 0000 012170, ідентифікаційний код юридичної особи: 40199927.

Як вбачається з Акту обстеження допоміжних приміщень будинку від 01 листопада 2017 року комісією у складі голови правління Томіна О.В., співвласників будинку: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що вхід до приміщення сміттєзбірника літ. LХХХ площею 14,8 кв.м., кладова літ. LХХХІ площею 1,3 кв.м. є недоступним для ОСББ «Сонячний 8», перед вхідними дверима сміттєзбірника знаходиться асфальтована частина вимощення будинку площею 4,96 кв.м., що має накриття у вигляді плити перекриття другого поверху будинку.

Також із вище вказаного Акту вбачається, що приміщення загальною площею 20,96 кв.м., право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 , складається із приміщення сміттєзбірника літ. LXXX площею 14,8 кв.м., кладової літ. LXXXI площею 1,3 кв.м., а також частини асфальтованого вимощення будинку перед вхідними дверима сміттєзбірника площею 4,96 кв.м. (том 1 а.с. 129).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права. 2) визнання правочину недійсним. 3) припинення дії, яка порушує право. 4) відновлення становища, яке існувало до порушення. 5) примусове виконання обов'язку в натурі. 6) зміна правовідношення. 7) припинення правовідношення. 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди. 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 2 ст. 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

За приписами ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку (ст. 5 вказаного Закону).

Відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до допоміжних належать приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 25 серпня 2009 року за № 927/11207 передбачено, що допоміжні приміщення житлового будинку призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування населення.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема, способу і порядку їх використання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням встановлених судом обставин у справі та проаналізованих правових норм, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не заперечував тієї обставини, що приміщення АДРЕСА_4, яке знаходиться в 1 секції 1 поверху будинку по АДРЕСА_1 , складається з приміщень сміттєзбірника літ. LXXX, площею 14,8 кв.м., кладової літ. LXXXI площею 1,3 кв.м., а також частини асфальтного вимощення будинку перед вхідними дверима сміттєзбірника, площею 4,96 кв.м., не спростував надані позивачем письмові докази відсутності у будинку побудованого у секції № 1 поверху 1 нежитлового приміщення площею 20,96 кв.м. - по поверхового плану 1 секції 1 поверху будинку, Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 26 березня 2008 року та розпорядження № 241 від 31 березня 2008 року Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Також відповідач не заперечив тієї обставини, що Інструкцією про порядок проведення інвентаризації не передбачено нумерація приміщень у такий спосіб, як АДРЕСА_4, тобто, додаток до номера квартири АДРЕСА_4 .

Суд першої інстанції залишив поза увагою те, що за відповідачем ОСОБА_1 неправомірно зареєстровано право власності на спірні приміщення на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Чорнобук (Мельничук) І.А. від 12 січня 2016 року, індексний номер 27793371, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Борсуком І.Я. 12 січня 2016 року видано Свідоцтва про право власності, індексний номер 51559729, на нежитлове приміщення АДРЕСА_4, загальною площею 20,96 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 , оскільки згідно даним, виготовленого при прийнятті будинку в експлуатацію 26 березня 2008 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» поповерхового плану 1 поверху 1 секції будинку побудовано та прийнято в експлуатацію у 1 секції 1 поверху будинку допоміжні приміщення: сміттєзбірник літ. LХХХ площею 14,8 кв.м., кладова літ. LХХХІ площею 1,3 кв.м.

Відповідно до наявного у матеріалах справи Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 26 березня 2008 року, затвердженого розпорядженням № 241 від 31 березня 2008 року Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та проведеної Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» первинної та єдиної інвентаризації новозбудованого будинку АДРЕСА_1 , приміщення АДРЕСА_4 площею 20,96 кв.м. не було запроектовано, побудовано та прийнято в експлуатацію.

Порушення прав ОСББ, підтверджено позивачем належним доказом, що не оспорено відповідачем, актом від 01 листопада 2017 року комісійного обстеження, з якого вбачається, що вхід до приміщення сміттєзбірника літ. LXXX площею 14,8 кв.м., кладова літ. LXXXI площею 1,3 кв.м., згідно якому є недоступним для ОСББ «Сонячний 8», перед вхідними дверима сміттєзбірника знаходиться асфальтована частина вимощення будинку площею 4,96 кв.м, що має накриття у вигляді плити перекриття другого поверху будинку.

Аналізуючи вище викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача ОСОБА_1 відсутні підстави для здійснення державної реєстрації об?єкта нерухомості за відсутності його побудови та реєстрації у встановленому порядку, як запроектованого, побудованого про інвентаризованого та прийнятого в експлуатацію у встановленому законом порядку.

За таких обставин, відсутні підстави для держаної реєстрації об?єкта нерухомості - нежитлового приміщення № АДРЕСА_4, так як згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, що була чинною станом на 25 грудня 2015 року), п. 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об?єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає, зокрема, у разі придбання майнових прав на об?єкт нерухомості документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об?єкта будівництва, договір купівлі-продажу майнових прав.

Суд апеляційної інстанції, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовних Вимог ОСББ «Сонячний 8».

Оскільки судом першої інстанції при розгляді даної справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому, відповідно до ст. 376 ЦПК України рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Чорнобук (Мельничук) Ірини Анатоліївни від 12 січня 2016 року, індексний номер 27793371, про реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення АДРЕСА_4, загальною площею 20, 96 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 .

Визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Борсука Івана Яковича щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про права власності, індексний номер 51559729, на нежитлове приміщення АДРЕСА_4, загальною площею 20,96 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності, індексний номер 51559729, на нежитлове приміщення АДРЕСА_4, загальною площею 20,96 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 , що видано 12 січня 2016 року, державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Борсуком Іваном Яковичем.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар