Ухвала

від 03.04.2023 по справі 753/21838/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 753/21838/18 Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Номер провадження: 22-ц/824/6911/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завойко Дмитро Іванович, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві оригінал заповіту від 27 квітня 2017 року, складений ОСОБА_5 , який було посвідчено секретарем Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області ОСОБА_6, який було вилучено у Безуглівського старостинського округу Згурівської селищної ради Броварського району Київської області на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016100100009554..

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завойко Д.І., 02 березня 2023 року, подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулась до суду першої інстанції із заявою про витребування доказів.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. При цьому, можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про витребування доказів не передбачено.

У ч. 2 ст. 353 ЦПК України вказано, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Разом з цим, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завойко Д.І., оскаржує ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року, яка не передбачена ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

За правилами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, зазначення в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року права на оскарження ухвали не є безумовною підставою для оскарження такої ухвали.

Враховуючи те, що, ухвала суду першої інстанції про витребування доказів відповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завойко Дмитро Іванович, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар