Постанова

від 20.03.2023 по справі 456/1278/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 456/1278/20 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.

Провадження № 22-ц/811/2096/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

Провадження № 22-ц/811/2095/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Назар Х.Б.,

з участю: представника позивача адвоката Огородника О.І., представника ТзОВ «Інвест Гал Буд» - адвоката Радковського Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційнимискаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката ОлексишинІ.Б.на рішенняСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від20липня 2022року та апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Копиляк Катерина Михайлівна про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Актив» звернулось в суд з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», ОСОБА_1 та просило: визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 07/СС3, виданий 27.07.2017, видавник: Сторони договору; акт прийому-передачі об`єкта нерухомості, серія та номер: 07/3СС, виданий 04.10.2019 р. та договір купівлі-продажу, майнових прав на квартиру, серія та номер: 02/СС3, виданий 27.07.2017, видавник: Сторони договору; акт прийому-передачі об`єкта нерухомості, серія та номер: 02/СС3, виданий 04.10.2019 р;скасувати державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме:рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49166942 від 15.10.2019 15:06:53, ОСОБА_4 , Стрийська районна державна адміністрація Львівської області, Львівська обл. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49164693 від 15.10.2019 14:15:38, ОСОБА_4 , Стрийська районна державна адміністрація Львівської області. Також просило стягнути з відповідачів судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог покликалось на те, що 12.03.2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив" від імені в інтересах та за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Інвест Гал Буд» отримало від Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали у цивільній справі №456/462/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва (квартиру АДРЕСА_3 ). Також позивач ТОВ «КУА «Актив» отримало матеріали, надані відповідачем у справі 456/462/20 ТзОВ «ІНВЕСТ ГАЛ БУД» та інформацію про те, що квартири за АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 знаходяться у власності відповідача ОСОБА_1 . Серед цих документів була інформаційна довідка з ДРРПНМ від 12.03.2020 року №203954417, яка підтверджує цю інформацію. Однак квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 являються власністю позивача ТОВ «КУА «Актив». Тому діями відповідачів ТзОВ «ІНВЕСТ ГАЛ БУД» та ОСОБА_1 позивач був позбавлений можливості оформити право власності на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , натомість, вказані квартири були протиправно набуті у власність відповідачем ОСОБА_1 16.08.2017 року між ТзОВ «ІНВЕСТ ГАЛ БУД» таТОВ "Компанія з управління активами "Актив" було укладено Договір №16/08-17-CC3 купівлі-продажу майнових прав від 16.08.2017 р. Відповідно до умов цього договору, ТОВ «КУА «Актив» придбала в ТзОВ«ІНВЕСТ ГАЛ БУД» майнові права усі квартири в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_4 (в договорі зазначена будівельна адреса АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , в подальшому, на підставі сертифікату готовності та рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради №206 від 29.08.2019 р. об`єкту будівництва присвоєно адресу АДРЕСА_4 .Під час укладення договору відповідач ТзОВ «ІНВЕСТ ГАЛ БУД» запевняло позивача ТОВ «КУА «Актив», що вказані квартири нікому не продані і ні під якими заборонами не перебувають (п.5.4.2. Договору). Договір№16/08-17-CC3 при цьому був укладенийзі сторони ТзОВ «ІНВЕСТ ГАЛ БУД» - директором Жезло Василем Михайловичем, зі сторони позивача ТОВ «КУА» «Актив» генеральним директором Гурським Анатолієм Миколайовичем. Загальні збори обидвох сторін договору надали згоду на укладення такого правочину. Крім цього, ТзОВ «ІНВЕСТ ГАЛ БУД» передало відповідно до акту приймання-передачі ТОВ «КУА «Актив» усі придбані майнові права на квартири в Об`єкті будівництва. Отже, станом на 16.08.2017 рокумайнові права на квартири за АДРЕСА_4 та за АДРЕСА_1 належать на праві власності позивачу ТОВ «КУА «Актив».Про існування права власності на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 у відповідача ОСОБА_1 ТОВ «КУА «Актив» дізналося лише з матеріалів судової справи 465/462/20. Про існування договорів купівлі-продажу від 27.07.2017 року між відповідачами ТзОВ «ІНВЕСТ ГАЛ БУД» та ОСОБА_1 , позивач також дізнався лише з матеріалів судової справи та за повідомленням представника відповідача ТзОВ «ІНВЕСТ ГАЛ БУД». Тому, позивач вважає, що його протиправно позбавили право власності. Згідно з інформаційної довідки з реєстру речових прав від 12.03.2020 року №203954417, відповідач ОСОБА_1 стала власником квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартири № 02/СС3 від 27.07.2017 року, акту прийому-передачі об`єкта нерухомості серії 02/СС3 від 04.10.2019 року та довідки 02/СС3 від 04.10.2019 року та №07/СС3 від 27.07.2017 року, акту прийому-передачі об`єкта нерухомості серії 07/СС3 від 04.10.2019 року та довідки 07/СС3 від 04.10.2019 року. Однак позивачу нічого не відомо про згадані в Інформаційній довідці документи. На вимогу позивача надати вказані договори, відповідач ТОВ «Інвест Гал Буд» зазначив, що ним такі договори не укладались. Директор чи інші представники відповідача ТОВ «Інвест Гал Буд» не могли підписати зазначених договорів та інших документів, які зазначені у інформаційній довідці, оскільки не були на це уповноважені. Якщо такі документи і існують, то однозначно перебувають у володінні виключно відповідача ОСОБА_1 . Вказані договори, якщо вони існують, однозначно суперечать укладеному між позивачем та відповідачем ТОВ «Гал Інвес Буд» договору купівлі-продажу майнових прав №16/08-17-СС3 від 16.08.2017 року, згідно якого майнові права на усі квартири в житловому будинку АДРЕСА_4 , належать позивачу.

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання договору недійсним залишено без розгляду.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 07/СС3, виданий 27.07.2017, видавник: Сторони договору; акт прийому-передачі об`єкта нерухомості, серія та номер: 07/3СС, виданий 04.10.2019 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 02/СС3, виданий 27.07.2017, видавник: Сторони договору; акт прийому-передачі об`єкта нерухомості, серія та номер: 02/СС3,виданий 04.10.2019 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49166942 від 15.10.2019 15:06:53, ОСОБА_4 , Стрийська районна державна адміністрація Львівської області.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49164693 від 15.10.2019 14:15:38, ОСОБА_4 , Стрийська районна державна адміністрація Львівської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» 4204 грн. сплаченого судового збору, 70372,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього разом 74576,50 грн. (сімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень 50 копійок).

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2022 року та ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2022 року оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Вважає рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню.

Вказує, що висновки суду щодо неправомірності набуття у власність квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 суперечать матеріалам справи.

Зазначає, що договори купівлі продажу майнових прав на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , були укладені ще 27.07.2017 року, тобто задовго до укладення Договору №16/08-17-ССЗ купівлі-продажу майнових прав від 16.08.2017 р. укладеного між ТзОВ «ІНВЕСТ ГАЛ БУД» (Відповідач 1) та ТОВ "Компанія з управління активами "Актив".

Тобто, враховуючи вищенаведене Відповідач 1 не міг продати майнові права на квартири, якими він уже не володів, так, як ще 27.07.2017 року продав їх Відповідачу 2 (а саме ОСОБА_1 ).

Договори купівлі-продажу майнових прав, які є предметом позову, були укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ГАЛ БУД» в особі Гречишин Андрія Ігоровича (який діяв на підставі Довіреності).

Однак, Відповідач 1 стверджує, що від імені ТОВ «ІНВЕСТ ГАЛ БУД» не було жодної довіреності, яка б уповноважувала Гречишин Андрія Ігоровича на укладення будь-яких договорів.

Такі твердження не відповідають дійсності, оскільки 10 листопада 2016 року, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Якимів Н.Б., була посвідчена довіреність серії НВ1 491168, яка зареєстрована в реєстрі за № 11515, та якою Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ГАЛ БУД» в особі директора Жезло Василя Михайловича уповноважило громадянина ОСОБА_5 представляти інтереси Товариства, в тому числі підписувати договори купівлі-продажу нерухомого майна.

Зазначена довіреність від 10 листопада 2016 року міститься в матеріалах справи ( а.с. 24 том 2).

Також вважає, що ухвала винесена Стрийським міськрайонним судом Львівської області є незаконною та необгрунтованою, такою що постановлена з порушенням норм процесуального права, та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

01 лютого 2022р. судове засідання у справі було відкладено у зв`язку з хворобою представника ТОВ «КУА Актив» на 22.03.2022р. на 16:30 (а.с. 86 т. 2).

Судом було скеровано повістки сторонам: ОСОБА_6 (а.с. 88 т.2); ТОВ «КУА Актив» (а.с. 89 т.2); ТОВ «ІНВЕСТ ГАЛ БУД» (а.с. 90 т.2); ОСОБА_3 (а.с.91 т.2) явка якої визнана обов`язковою. ОСОБА_1 судової повістки суд не надсилав, про судове засідання дізналась від свого адвоката Марочканича М.О., який телефоном повідомив, що він мобілізований, а її справа призначена на 22.03.2022р.

14 березня 2022року ОСОБА_1 подала до Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання про відкладення розгляду справи який було призначено 22.03.2022 року на 16:30, у зв`язку із мобілізацією до Збройних Сил України захисника Лучки Уляни Ярославівни, адвоката Марочканич М.О.

22 березня 2022року судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 , розгляд справи призначено на 24.05.2022р. на 16:30. При цьому явку позивача, чи повноважного представника Позивача суд обов`язковою не визнавав. Справа слухається судом з березня 2020 року. ОСОБА_1 впродовж усіх засідань через повноважного представника свої вимоги підтримувала.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази про визнання судом явки позивача (його представника) в судове засідання обов`язковою, так само, як відсутні докази про отримання позивачем судової повістки про виклик в судове засідання, призначене судом на 22.03.2022р.

Просить ухвалу суду та рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким в позові відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення суду також оскаржив представник ОСОБА_2 адвокат Олексишин І.Б., подавши апеляційну скаргу.

Вважає рішення суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Вказує, що 16 березня 2020 року між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який був посвідчений Копиляк К.М., приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області 16.03.2020 року за реєстровим № 57 (т.І а.с.81-82).

Згідно п.11 зазначеного договору Покупець на час укладення цього договору перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , справжність підпису якого на заяві про згоду на купівлю вказаної квартири засвідчено ОСОБА_8 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області, 16 березня 2020 року в реєстрі за №56.

Також, 16 березня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , який був посвідчений Копиляк К.М., приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області 16.03.2020 року за реєстровим № 61 (т. 1, а.с.88-89). Згідно п.11 зазначеного договору Покупець на час укладення цього договору перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 , справжність підпису якого на заяві про згоду на купівлю вказаної квартири, засвідчено ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області в реєстрі за №55.

Отже квартира АДРЕСА_9 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , а квартира АДРЕСА_1 у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Суд прийняв судове рішення про права та інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , як співвласників спірних квартир, але не залучив їх до участі у справі.

Відповідач 2 ОСОБА_1 набула майнові права па квартиру АДРЕСА_4 та квартиру АДРЕСА_10 за договором купівлі-продажу майнових прав №02/ССЗ від 27.07.2017 року та договором купівлі-продажу майнових прав №07/ССЗ від 27.07.2017 року. Тобто на момент набуття майнових прав на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 відповідачем 2, позивач не мав жодного стосунку до вказаних квартир, як і не набув майнових прав на них, а тому на час укладення спірних договорів права та інтереси позивача не зачіпалися та не порушувалися.

Просить рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.07.2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні 30 січня 2023 року були присутні представник позивача ОСОБА_6 , представник відповідача ОСОБА_10 , представник відповідача ОСОБА_11 , представник третьої особи Олексишин І.Б., які надали свої пояснення та були належним чином повідомлені про дату призначення наступних засідань.

В судове засідання призначене на 20 березня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_11 та представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_12 не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим здійснити апеляційний розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача адвоката Огородника О.І., представника ТзОВ «Інвест Гал Буд» - адвоката Радковського Т.Р., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Врахувавши,що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема волевиявлення учасника правочину, яке повинне відповідати внутрішній волі та бути вільним від факторів, що викривляють уявлення особи про зміст правочину при формуванні її волевиявлення чи створюють хибне бачення існування та змісту волевиявлення, суд першої інстанції вважав, що наявні правові підстави для задоволення вимог позивача, оскільки вони є обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що 16 серпня 2017 року між ТзОВ «Інвест Гал Буд» та ТОВ"Компанія з управління активами "Актив" було укладено Договір №16/08-17-CC3 купівлі-продажу майнових прав від 16.08.2017 р. Відповідно до умов цього договору, ТОВ «КУА «Актив» придбала в ТзОВ«Інвест Гал Буд» майнові права на усі квартири в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_4 (в договорі зазначена будівельна адреса АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 (біля будинку №4), в подальшому, на підставі сертифікату готовності та рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради №206 від 29.08.2019 р. об`єкту будівництва присвоєно адресу АДРЕСА_4 ).

Відповідно до умов цього договору ТзОВ «Інвест Гал Буд» продає, а ТОВ «КУА «Актив» купує майнові права на об`єкти нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначає загальні положення про купівлю-продаж. Відповідно до п.2.2. договору сторони погодили, що об`єкти нерухомості, майнові права на які є предметом за цим договором (їх характеристики та перелік) вказуються в додатку №1 «Перелік об`єктів нерухомості».

Відповідно до додатку №1 «Перелік об`єктів нерухомості» від 16.08.2017 р. сторони визначили ряд квартир, майнові права на які того ж таки 16.08.2017 р. було передано за актом позивачу. Серед інших квартир в переліку наявні квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_11 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .

У відповідності до п.4.1. позивач та відповідач ТзОВ «Інвест Гал Буд» погодили ціну договору шляхом укладення окремого додатку №2 до договору «Порядок розрахунків та ціна майнових прав». Зокрема, відповідно до п.1.1. додатку №2 до договору від 16.08.2017 року загальна вартість усіх майнових прав на об`єкти нерухомості складає 14 579 950,00 грн. (5500 грн. за 1 кв.м.).

Договір №16/08-17-CC3 купівлі-продажу майнових прав від 16.08.2017 р. був підписаний зі сторони позивача генеральним директором Гурським Анатолієм Миколайовичем, зі сторони відповідача ТзОВ «Інвест Гал Буд» директором Жезло Василем Михайловичем.

Відповідно до п.5.4.2. вказаного договору продавець (ТзОВ «Інвест Гал Буд») запевняв покупця (ТОВ «КУА «Актив»), що квартири, майнові права на які є предметом договору нікому не продані і ні під якими заборонами не перебувають.

Загальні збори обидвох сторін договору надали згоду на укладення такого правочину. Дане підтверджується протоколом Загальних зборів учасників ТзОВ «Інвест Гал Буд» №15/08-2017 від 15.08.2017 р. та протоколом (рішення) загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» №74/1-17 від 15.08.2017 р.

Також, відповідно до наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі майнових прав від 16.08.2017 р. ТзОВ «ІНВЕСТ ГАЛ БУД» передало ТОВ «КУА «Актив» усі придбані майнові права на квартири в Об`єкті будівництва, в т.ч. на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 .

Бухгалтерські документи, долучені до матеріалів справи, зокрема акти звірки взаєморозрахунків із посиланням на конкретні платіжні документи та їх номери і дати, підтверджують факт оплати позивачем майнових прав на квартири в Об`єкті згідно з умовами договору №16/08-2017.

Відповідачем ТзОВ «Інвест Гал Буд» підтверджено факт отримання коштів та належного розрахунку за договором №16/08-2017 позивачем.

Окрім цього, 27 липня 2017 року між ТзОВ «Інвест Гал Буд» та ОСОБА_1 було укладено договори купівлі-продажу майнових прав №02/СС33 від 27.07.2017 року та №07/СС33 від 27.07.2017 року .

Вказані договори, як вбачається з їх тексту зі сторони відповідача ТзОВ «Інвест Гал Буд» підписані ОСОБА_5 , що діяв на підставі довіреності від 27.07.2017 р., посвідченої Якимів Н.Б, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за №8725.

Відповідно до умов п.3.2. договору купівлі-продажу майнових прав №02/СС3 від 27.07.2017 року встановлено, що вартість одного квадратного метра майнових прав на квартиру складає 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок з ПДВ. Загальна вартість майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 відповідно до тексту договору становить станом на дату укладення договору 84 400,00 грн. з ПДВ. Відповідно до умов п.3.3. цього договору «продавець зобов`язаний здійснити оплату за майнові права на Об`єкт нерухомості до 28.06.2019 р. в сумі 84 400,00 грн.

Умовами представленого договору №02/СС3 від 27.07.2017 р., зокрема п.4.1. визначено, що продавець зобов`язується передати покупцю об`єкт нерухомості, що відповідає вимогам визначеним в п. 2.2. цього договору до «30» грудня 2019 року, але в будь якому випадку не раніше виконання Покупцем усіх зобов`язань за даним Договором шляхом підписання Акту прийому-передачі майнових прав на Згідно з п.4.4. договору №02/СС3 від 27.07.2017 р. реєстрація права власності Покупця на Об`єкт нерухомості здійснюється Покупцем самостійно та за власний рахунок на підставі документів, отриманих від Продавця. Цей пункт кореспондується з п.5.1.1., в якому визначено обов`язок продавця передати об`єкт нерухомості (як сукупність майнових прав) та всі документи що вимагаються для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості - Покупцю у строк та у стані, що відповідає умовам цього Договору.

Відповідно до аналогічних умов п.3.2. договору купівлі-продажу майнових прав №07/СС3 від 27.07.2017 року встановлено, що вартість одного квадратного метра майнових прав на квартиру складає 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок з ПДВ. Загальна вартість майнових прав на квартиру за домовленістю Сторін станом на дату укладення цього договору становить 85 200,00 з ПДВ. Відповідно до умов п.3.3. цього договору «продавець зобов`язаний здійснити оплату за майнові права на Об`єкт нерухомості до 28.06.2019 р. в сумі 85 200,00грн.

ОСОБА_1 не надано доказів, що підтверджують фактичну оплату договірної вартості за квартиру АДРЕСА_4 відповідно до умов договору купівлі-продажу майнових прав №02/СС3.

Умовами договору №07/СС3 від 27.07.2017 р., зокрема п.4.1. визначено, що продавець зобов`язується передати покупцю об`єкт нерухомості що відповідає вимогам визначеним в п. 2.2. цього договору до «30» грудня 2019 року, але в будь якому випадку не раніше виконання Покупцем усіх зобов`язань за даним Договором шляхом підписання Акту прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості. Продавець, в т.ч. у випадку виникнення обставин, що не залежать від нього має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва на строк до трьох місяців, і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору.

Також матеріали справи містять копії акту №07/3СС прийому передачі Об`єкта нерухомості (як сукупності майнових прав) від 04.10.2019 р. та довідку №07/СС3 щодо 100 (сто) % оплати за Договором купівлі-продажу майнових прав від 04.10.2019 р. місцем складення яких зазначено місто Львів.

Згідно з п.4.4. договору №07/СС3 від 27.07.2017 р. реєстрація права власності Покупця на Об`єкт нерухомості здійснюється Покупцем самостійно та за власний рахунок на підставі документів, отриманих від Продавця. Цей пункт кореспондується з п.5.1.1., в якому визначено обов`язок продавця передати об`єкт нерухомості (як сукупність майнових прав) та всі документи що вимагаються для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості - Покупцю у строк та у стані, що відповідає умовам цього Договору.

ОСОБА_1 не надано доказів, що підтверджують фактичну оплату договірної вартості за квартиру АДРЕСА_1 відповідно до умов договору купівлі-продажу майнових прав №07/СС3.

17 березня 2020 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Копиляк К.М. посвідчено договір купівлі-продажу квартири зареєстрований в реєстрі за №57, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до тексту цього договору ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 42,6 кв.м. Відповідно до п.5 договору купівлі-продажу, продаж квартири вчинено за ціною 290 770,00 грн., які продавець отримала повністю до підписання цього договору. Жодних претензій щодо розрахунку за договором купівлі-продажу сторони одне до одного не мають. Вартість квартири визначено за взаємним погодженням за відсутності будь-якого примусу чи збігу важких обставин. Відповідно до п.7 договору продавець надав гарантії покупцю про те, що квартира, що є предметом договору-купівлі-продажу не перебуває під забороною чи арештом та не відчужена нікому іншому, в спорі не перебуває, треті особи не заявляють прав на неї. Нотаріус при посвідченні цього договору отримав інформацію з ДРРП про відсутність заборон та арештів, про що зазначив в п.8 договору.

Також, 17 березня 2020 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Копиляк К.М. посвідчено договір купівлі-продажу квартири зареєстрований в реєстрі за №61, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Відповідно до тексту цього договору ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_3 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 43,4 кв.м. Відповідно до п.5 договору купівлі-продажу, продаж квартири вчинено за ціною 296 300,00 грн., які продавець отримала повністю до підписання цього договору. Жодних претензій щодо розрахунку за договором купівлі-продажу сторони одне до одного не мають. Вартість квартири визначено за взаємним погодженням за відсутності будь-якого примусу чи збігу важких обставин. Відповідно до п.7 договору продавець надав гарантії покупцю про те, що квартира, що є предметом договору-купівлі-продажу, не перебуває під забороною чи арештом та не відчужена нікому іншому, в спорі не перебуває, треті особи не заявляють прав на неї. Нотаріус при посвідченні цього договору отримав інформацію з ДРРП про відсутність заборон та арештів, про що зазначив в п.8 договору.

За положеннями пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першоюстатті 628 ЦК Українипередбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першоюстатті 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами першою, другоюстатті 207 ЦК Українипередбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 202ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Відповідно до частини першої статті 215ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Встановлено, що оспорювані договори купівлі-продажу майнових прав від 27 липня 2017 року №02/СС3 та №07/СС3 було укладено ТзОВ «Інвест Гал Буд» в особі Гречишиним Андрієм Ігоровичем, що діяв на підставі довіреності від 27.07.2017 р., посвідченої Якимів Н.Б, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за №8725.

Проте, довіреність посвідчена 27.07.2017 р. у місті Львові Якимів Н.Б., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим номером 8725. видана Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА «Актив»(код ЄДРПОУ 19334672), що діє від свого імені в інтересах і за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Інвест Гал Буд» (реєстраційний код за ЄДРПОУ 23300473) в особі генерального директора Гурського Анатолія Миколайовича представнику Гречишину Андрію Ігоровичу.

Частиною третьою статті 92 ЦК України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно з приписами статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представництво характеризується такими ознаками: цивільні права та обов`язки належать одній особі, а здійснюються безпосередньо іншою; представник вчиняє певні юридичні дії (вчинення виключно фактичних (не юридичних) дій представництвом не охоплюється); представник діє не від свого імені, а від імені іншої особи; представник діє виключно в межах наданих йому повноважень; правові наслідки настають не для представника, а для особи, яку він представляє (висновок Верховного Суду у постанові від 17.03.2021 у справі № 360/1742/18).

З наведеного випливає, що ОСОБА_5 не мав права на підставі довіреності виданої ТзОВ «КУА «Актив» підписувати договори від імені ТзОВ «Інвест Гал Буд».

Встановлено,що ОСОБА_5 дійсно представлявінтереси саме позивача та здійснював від його імені реалізацію квартир, зокрема в будинку АДРЕСА_4 . Однак, реалізацію квартир в буд.2б здійснювало саме ТОВ «КУА «Актив» (код ЄДРПОУ 19334672), а не відповідач ТзОВ «Інвест Гал Буд».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що майнові права на спірні квартири, зокрема квартира АДРЕСА_4 та квартира АДРЕСА_5 належали з 16.08.2017 р. ТОВ «КУА «Актив» і в силу ст.658 ЦК не могли бути передані в 2019 році ОСОБА_1 .

Згідно ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційних скарг не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина перша статті 216 цього Кодексу).

За змістом статті 216 цього Кодексу наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину. Разом з тим частиною третьою цієї статті передбачено, що загальні наслідки недійсності правочину застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Такі особливості встановлено, зокрема, частиною другою статті 26 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за змістом якої записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов`язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об`єкт.

Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. За відсутності такого рішення суду реалізувати рішення суду про визнання правочинів недійсними, тобто відновити порушені права позивача, буде неможливо.

Зазначена позиція кореспондується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.09.2018 у справі №909/968/16.

Способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, судом першої інстанцій, враховуючи встановлені обставини щодо укладення недійсних договорів, на підставі яких оформлено право власності за ОСОБА_1 дійшов обґрунтованого висновку, що заявлені вимоги про скасування відповідних рішень про державну реєстрацію прав є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним Цивільним кодексом України право власності виникає з моменту його реєстрації.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині незалучення судом першої інстанції ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в якості третіх осіб, оскільки майно придбане за час перебування у шлюбі, колегія суддів вважає такі необгрунтованими.

Так, відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Статтями 12 і 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В частині доводів апеляційної скарги щодо оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2022 року, колегія суддів зазначає наступне.

Залишаючи зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання договору недійсним залишити без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що в судове засідання призначене на 22.03.2022 року та 24.05.2022 року викликалася ОСОБА_1 , яка в судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином була повідомлена, та не надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про судові засідання призначені на 22 березня 2022 року та 24 травня 2022 року, про що свідчить її заява про відкладення розгляду справи (т.2 а.с.92) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 99).

За змістом п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.3, ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2022 року.

З висновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин , встановлено дійсні обставини справи, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду. Відтак, підстави для скасування судових рішень відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основнимизасадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Олексишин І.Б. - залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2022 року та рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2023 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

ШереметаН.О.