Ухвала

від 05.04.2023 по справі 200/8559/19

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/8559/19

Провадження № 1-кп/206/31/23

У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів, укримінальному провадженні№12019040640000850 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого про його участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване тим, що в Україні у зв`язку з агресією Російської Федерації з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Проведення судового засідання у режимі ВКЗ є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали: неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідність забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Принагідно суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, що мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про ВКЗ.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання у режимі ВКЗ є радше винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Так, обвинувачений, як учасник кримінального провадження, обґрунтовує клопотання про проведення судового засідання у режимі ВКЗ самим лише фактом введення воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан через військову агресію Російської Федерації проти України. Указ затверджений Верховною Радою України Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Так, відповідно до рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02.03.2022 року, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватись реальною поточною обстановкою, що склалась в регіоні, на день розгляду даної справи.

На даний час, на території Дніпропетровської області не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна ситуація в області є стабільною, а тому сам факт введення на території України воєнного стану не є тією достатньою підставою для проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі ВКЗ.

Крім того, суд нагадує,щовідповідно до п.7ст.42КПКобвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, наслідки неприбуття обвинуваченого в судове засідання передбачені статтею 323КПК,яка надає суду право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного суд відмовляє обвинуваченому ОСОБА_2 у проведенні судового засідання у режимі відео-конференції з використаннямвласних технічнихзасобів з підстав необґрунтованості клопотання, недоведеності обставин, передбачених частиною першоюстатті 336 КПК України, що унеможливлюють його прибуття до Самарського районного суду м. Дніпропетровська

На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити узадоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON у кримінальному провадженні №12019040640000850 заобвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_2 безпосередньо в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1