Ухвала

від 05.04.2023 по справі 917/1166/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2023 року м. Харків Справа №917/1166/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (вх.№626П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 року у справі №917/1166/22,

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,

до Дочірнього підприємства «Пайовик» Споживчого товариства «Коопзаготсервіс»,

про стягнення 300357,83 грн.,-

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Пайовик» Споживчого товариства «Коопзаготсервіс»,

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» з позовом до Дочірнього підприємства «Пайовик» Споживчого товариства «Коопзаготсервіс» про стягнення 300357,83 грн. - відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно з актом про порушення №18182 від 21.07.2022 року та рішення комісії, оформленого протоколом №24/22 від 02.08.2022 року.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не сплатив вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

У той час, Дочірнє підприємство «Пайовик» Споживчого товариства «Коопзаготсервіс» подав зустрічний позов до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в якому прохає визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільної системи, оформлене протоколом №24/22 від 02.08.2022 року, прийняте за результатами розгляду акті про порушення №18182 від 21.07.2022 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 року у справі №917/1166/22 (повний текст складено 10.03.2023 року, суддя Безрук Т.М.) у задоволені первісних позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Зустрічний позов Дочірнього підприємства «Пайовик» Споживчого товариства «Коопзаготсервіс» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задоволено повністю.

Визнано недійсним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільної системи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», оформлене протоколом №24/22 від 02.08.2022 року, прийняте за результатами розгляду акту про порушення №18182 від 21.07.2022 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь Дочірнього підприємства «Пайовик» Споживчого товариства «Коопзаготсервіс» 12000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правову допомогу, 2481,00 грн. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. Апелянт також просить суд здійснити розподіл судових витрат.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Слід відзначити, що оскаржуване рішення прийнято судом 02.03.2023 року і у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення складено 10.03.2023 року, а апеляційну скаргу надано до суду 21.03.2023 року. Таким чином, апелянтом не пропущено строк на звернення зі скаргою у зв`язку з чим розгляд відповідного клопотання є недоцільним.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2022 року складає 2481,00 грн. (станом на момент подання зустрічної позовної заяви).

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи характер вимог апеляційної скарги, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 10479,55 грн. (6758,05 грн. за первісним позовом + 3721,50 грн. за зустрічним позовом), враховуючи оскарження рішення за первісним та зустрічним позовами.

Так, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1669 від 08.03.2023 року, яке підтверджує сплату судового збору у сумі 6758,06 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законом та обставинами справи, з урахуванням вимог апеляційної скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 року у справі №917/1166/22 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 року у справі №917/1166/22 залишити без руху.

2.Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити заявника, що документи, які не засвідчені електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5.Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян