Ухвала

від 03.04.2023 по справі 906/7/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/7/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2022 і постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023

у справі № 906/7/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

до 1) Приватного багатопрофільного малого підприємства "Клим" і 2) Закритого акціонерного товариства "Спіка"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2022 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 (в частині перегляду додаткового рішення) у справі № 906/7/22 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 04 квітня 2023 року о 12:15.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" надіслало до Верховного Суду заяву, в якій просить зупинити виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2022 і постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі № 906/7/22.

Заявник обґрунтовує свою заяву про зупинення виконання рішень тим, що виконання рішень судів попередніх інстанцій, може бути наслідком порушення конституційного права скаржника на перегляд рішень в порядку касаційного провадження та призвести до неможливості здійснення господарської діяльності в умовах воєнного стану за наявності арешту рахунків Товариства, зазначив, що відповідачі по справі, на скільки йому відомо, не здійснюють активної господарської діяльності, що в подальшому, на його думку, унеможливить здійснення повороту виконання рішення у випадку задоволення касаційної скарги за відсутності коштів на рахунках відповідачів. Також заявник зазначив, що вчинення органами ДВС примусових дій щодо виконання судового рішення негативно впливає на матеріальний стан та статутну діяльність скаржника та може привезти до продажу майна товариства і неможливості витребування (повернення) майна та коштів у разі скасування оскаржуваних рішень за результатними касаційного перегляду.

Розглянувши зазначену заяву, Суд відмовляє в її задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Суд зазначає, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, колегія суддів не вбачає необхідності для задоволення заяви та зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" у задоволенні заяви про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2022 і постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі № 906/7/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Є. В. Краснов

С. К. Могил