Постанова

від 04.04.2023 по справі 523/3113/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/678/23

Справа № 523/3113/20

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Аліної С.С., повний текст судового рішення складений 23 жовтня 2020 року, по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 третя особа: державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахова Вікторія Іванівна про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про скасування рішення державного реєстратора, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкту до попереднього стану, -

встановив:

У лютому 2020 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі УДАБК ОМР), ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахова В.І. про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про скасування рішення державного реєстратора, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкту до попереднього стану, в якому просив:

- скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт зареєстровану УДАБК ОМР за № ОД 061190422024 від 11 лютого 2019 року;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації зареєстровану УДАБК ОМР за № ОД 141191052301 від 15 квітня 2019 року;

- скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової В.І. (індексний номер рішення 46660473 від 25 квітня 2019) про реєстрацію змін щодо об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8028451101), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом приведення самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_2 до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту виготовленого 23 жовтня 2012 року комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» на квартиру АДРЕСА_2 шляхом знесення самочинно зведеної прибудови;

- стягнути судові витрати.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що прокуратурою встановлено про те, що на підставі договору купівлі-продажу № 2925 від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 набув у власність квартиру АДРЕСА_3 .

У період з лютого по квітень 2019 року, ОСОБА_1 проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_4 під нежитлове приміщення без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за вказаною адресою та була збільшена її площа, що свідчить про зміну геометричних розмірів фундаментів квартири у плані, тобто здійснення прибудови на земельній ділянці комунальної власності Одеської міської ради. Проте, відомостей щодо реєстрації права користування на земельну ділянку за вищевказаною адресою за ОСОБА_1 відсутні, також не зареєстровано право власності або користування земельною ділянкою за ним, що на думку позивача свідчить про відсутність у ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку.

Позивач вважає, що відповідачем ОСОБА_1 внесені недостовірні дані до декларації щодо проведення реконструкції квартири, а тому повідомлення про початок будівельних робіт, реєстрація декларації та рішення державного реєстратора підлягають скасуванню.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 рокупозов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради залишений без задоволення.

У відповідності до п.1 наказу Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року № 410 юридичну особу «Прокуратура Одеської області» перейменована в «Одеську обласну прокуратуру», без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник керівника Одеської обласної прокуратури, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку про втручання держави у право відповідача на здійснення поваги до житла, а також права мирно володіти своїм майном, оскільки ОСОБА_1 набуто право власності на спірний об`єкт нерухомості з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства, за результатами проведення будівельних робіт на земельній ділянці, яка у власність або користування йому не надавалась.

Також судом не було взято до уваги, що прибудова до квартири є самочинним будівництвом, а повідомлення про початок будівельних робіт в частині відомостей про земельну ділянку містить недостовірні данні.

Крім того є хибним висновок суду про невідповідність закону звернення прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради з вказаним позовом, оскільки органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є одеська міська рада, як власник земельної ділянки за рахунок якої здійснена реконструкція квартири.

У своєму відзиві адвокат Соловйов Д.І., представник ОСОБА_1 зазначив, що апелянтом, не було доведено здійснення ОСОБА_1 самочинного будівництва та зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, а отже і не було доведено внесення завідомо недостовірних даних у декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, оскільки прокуратура не є тим органом, який може проводити перевірки та встановлювати факт незаконного самочинного будівництва. Спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури, що діє на території м. Одеси є інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Учасники справипропризначенесудове засіданняна04квітня 2023рокубули сповіщеніувідповідності доп.2ч.8ст.128ЦПК України (а.с. 102-113, т.2).

Заяв, або клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду не надходило.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та від яких не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора Одеської обласної прокуратури Стоянова О.Г., перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Залишаючи позов заступника прокурора Одеської області без задоволення, суд першої інстанції виходив із того, що наявне втручання держави у право відповідача на здійснення поваги до житла а також права мирно володіти своїм майном.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 32,1 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу № 2925 від 25 жовтня 2018 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 198477906 від 31 січня 2020 року (а.с.18-21, т.1).

До Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшла декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ), реконструкція квартири АДРЕСА_4 , нежитлові приміщення АДРЕСА_2 ; 1220.9 Будівлі для конторських та адміністративних цілей інші (а.с.37-41, т.1).

Відповідно до п.12 Декларації, інформація про об`єкт, місце знаходження об`єкта - АДРЕСА_2 . Дата початку будівництва - 2019-02-11. Дата закінчення - 2019-03-11. строк введення об`єкта в експлуатацію - ІІ квартал 2019 року.

Згідно п. 13 Декларації, інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою - реконструкція та ін. без зміни розмірів - не зазначається.

Згідно п. 14 Декларації, інформація про проведену технічну інвентаризацію об`єкта - загальна площа об`єкта - 62,40 кв.м. (а.с.37-41, т.1).

Відповідно до технічного паспорту, який виданий ОСОБА_1 на групу нежитлових приміщень першого поверху № 75, який виданий 23 квітня 2019 року ТОВ «Одеське БТІ», які розташовані в будинку АДРЕСА_5 , загальна площа приміщень складає 62,4 кв.м. (а.с.46-50, т.1).

Відповідно до рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 46660473 від 25 квітня 2019 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно Баховою В.І. внесено зміни до запису про право власності за номером 28551568 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 8028451101 (а.с.51, т.1).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 198477906 від 31 січня 2020 року вбачається про те, що власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 62,4 кв.м., є ОСОБА_1 (а.с.62-65, т.1).

Також, в матеріалах справи вбачається письмова відповідь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 13 березня 2019р. № 0119/572-06 про те, що згідно з інформацією, наявною в Департаменті, на підставі рішення Одеської міської ради від 16 квітня 2015 року № 6663-УІ між Одеською міською радою та ФОП ОСОБА_3 від 30 жовтня 2016 року укладено договір оренди на земельну ділянку, площею 0,0443 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , для експлуатації будівлі павільйону-бару з літнім майданчиком строком на 10 років (а.с.27, т.1).

19 березня 2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради розглянуто запит Прокуратури Одеської області № 05/1-619вих19 від 01 березня 2019 року (вх. № 01-6/157-ПР від 04 березня 2019 року), щодо надання інформації та копії повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 061190422024, матеріалів перевірок та документів які стосуються судових спорів між власниками вказаних об`єктів та Управлінням.

На запит була надана письмова відповідь про те, що у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, наявні наступні відомості:

- повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 061190422024 від 11 лютого 2019 року, найменування об`єкта будівництва - «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення № 75, АДРЕСА_5 ». Замовник - Фізична особа. Технічний нагляд здійснював - ОСОБА_4 (серія та номер кваліфікаційного сертифіката АТ № 005812). Проектувальник - ЄДРПОУ 21023229 фірма «Архпроект МДМ». Авторський нагляд - ОСОБА_5 . Підрядник - Фізична особа (а.с.29-30, т.1).

З матеріалів справи вбачається про те, що 12 березня 2019 року головним спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Богусевичем А.П. складено акт обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси (а.с.35-36, т.1).

За результатами обстеження встановлено про те, що за адресою: АДРЕСА_2 виконуються будівелні роботи з реконстукції квартири, шляхом будівництва прибудови до приміщень квартири на першому поверсі девятиповерхового житлового будинку, загальною площею забудови 34 кв.м.

Відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовки та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в екплуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про проведення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, наявні відомості щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт № 061190422024 від 11 лютого 2019 року «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення 75, АДРЕСА_5 »

Провести перевірку дотримання замовником вимог законодовства у сфері містобудуваної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил не вдалося, оскільки на момент обстеження власник або його представник за довіреністю були відсутні (а.с.35-36).

Таким чином, на даний час загальна площа об`єкта нерухомого майна (з урахуванням самочинної прибудови) за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_1 , після реконструкції становить 62.4 кв.м.

Отже, суд приходить до висновку, що збільшення площі цієї квартири утворилась внаслідок реконструкції квартири зі зміною геометричних розмірів у плані квартири АДРЕСА_2 за рахунок добудови квартири на першому поверсі на земельній ділянці прибудинкової території.

Сукупність наведених обставин свідчить про те, що дана земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Одеси, будь-яким особам у власність чи/або користування для будівництва прибудови за вказаною адресою не надавалась.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Отже, спірна Декларація не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки реконструкція приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відбулась із змінами геометричних розмірів фундаментів у плані та за рахунок земельної ділянки територіальної громади м. Одеси, яка не виділялась для цієї мети.

Загальна площа нежитлового приміщення після проведення реконструкції не відповідає попередній площі, яка набута ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25 жовтня 2018 року № 2925.

Загальна площа квартири АДРЕСА_2 до проведення реконструкції становила 32,1 кв.м.

Однак, після реконструкції площа квартири збільшилась у характеристиках на 30,63 кв.м. (відповідно до реєстру), у зв`язку з чим загальна площа квартири становить 62,40 кв.м.

Договір купівлі-продажу від 25 жовтня 2018 року № 2925 є підставою виникнення права власності за ОСОБА_1 виключно на 32,1 кв.м.

Крім цього, з листа департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 13 березня 2019 року № 0119/572-06 вбачається, що Одеською міською радою рішень стосовно передачі у власність (користування) земельної ділянки за вищевказаною адресою не приймалось.

Таким чином, прибудова до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , площею 30,3 кв.м. не могла утворитись внаслідок реконструкції без зміни геометричних розмірів у плані приміщення, оскільки фактично відбулось незаконне будівництво прибудови із зайняттям земельної ділянки територіальної громади м. Одеси, саме тому в спірній Декларації зазначені відомості, які не відповідають дійсності.

Так, у п.13 «Інформація про документ, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою» зазначено: реконструкція без зміни розміру, що не суперечить пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 в якому зазначено, що відомості щодо земельної ділянки не зазначаються у разі реконструкції, реставрації або капітального ремонту об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, у разі проведення нового будівництва або реконструкції об`єкта будівництва, що передбачає зміну геометричних розмірів фундаментів у плані, замовник будівництва зобов`язаний підтвердити своє право на проведення будівельних робіт документом, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій буде розміщено об`єкт нерухомості, та відповідно, вказати інформацію про такий документ у декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Таким чином в порушення вимог законодавства саме на підставі спірної Декларації ОСОБА_1 фактично здійснено зайняття земельної ділянки територіальної громади м. Одеси та первісне введення даної прибудови до експлуатації.

Відповідно до абз. 8 п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Абзацами 9, 10 п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Таким чином, земельна ділянка під прибудовою є власністю територіальної громади м. Одеси, будь-яким особам у власність чи/або користування не надавалась, що свідчить про внесення заявником недостовірних даних до п. 13 спірної декларації.

Стосовно скасування рішення державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової В.І. про реєстрацію змін щодо об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8028451101) яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, яка набрала чинності 01 січня 2016 року.

Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з п. 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Відповідно до приписів ст. 27 ЗУ «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться зокрема на підставі: державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Однією з підстав прийняття державним реєстратором управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Баховою В.І. рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 квітня 2019 року індексний номер рішення: 46660473, є декларація про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрована управлінням архітектурно-будівельної контролю Одеської міської ради.

До спірної декларації замовником внесені недостовірні відомості, а саме до п. 13, у зв`язку із чим декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 15 квітня 2019 року № ОД 141191052301, підлягає обов`язковому скасуванню у судовому порядку, саме тому вона не може слугувати підставою прийняття рішення про реєстрацію змін щодо об`єкта нерухомого майна.

Окрім того, підставою прийняття державним реєстратором управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Баховою В.І. рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 квітня 2019 року індексний номер рішення: 46660473, став технічний паспорт від 23 квітня 2019 року серія та номер: 87/19, виготовленого ТОВ «Одеське БТІ».

Отже, із вищезазначених фактів та обставин вбачається, що рішення державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової В.І. від 25 квітня 2019 року індексний номер рішення: 46660473 підлягає скасуванню у судовому порядку як таке, що порушує права територіальної громади м. Одеси на земельну ділянку, на якій цей об`єкт знаходиться, та як таке, що прийняте із порушенням законодавства за відсутності документів, що підтверджують виникнення права власності на самочинно збудований (прибудований) об`єкт площею 62,4 кв.м.

Згідно із ст. 376 ЦПК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У п. 4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» зазначено, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

При цьому, згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-130цс від 04 грудня 2013 року у розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність з тим, на який власником (власниками) отримано право власності.

Таким чином, із всього вищенаведеного можна дійти до висновку, що спірна споруда є самочинно збудованою, яка розташована на землях територіальної громади м. Одеси та є перешкодою для реалізації територіальною громадою м. Одеси своїх повноважень як власника відповідної земельної ділянки, а тому даний об`єкт (прибудова) загальною площею 30,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 підлягає знесенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, колегія суддів приходить висновку про те, що за дві немайнові вимоги, розглянуті у суді першої та апеляційної інстанції судові витрати стягуються у розмірі 6081 грн. з відповідачів ОСОБА_1 та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради рівними частинами, а за 2 інші немайнові вимоги у розмірі 6081 грн. судові витрати стягуються лише з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст.368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року скасувати.

Прийняти постанову.

Позов заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 третя особа: державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахова Вікторія Іванівна про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про скасування рішення державного реєстратора, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкту до попереднього стану задовольнити.

Скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт зареєстровану Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за № ОД 061190422024 від 11 лютого 2019 року.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації зареєстровану Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за № ОД 141191052301 від 15 квітня 2019 року.

Скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни (індексний номер рішення 46660473 від 25 квітня 2019) про реєстрацію змін щодо об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8028451101), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом приведення самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_2 до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту виготовленого 23 жовтня 2012 комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» на квартиру АДРЕСА_2 шляхом знесення самочинно зведеної прибудови.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ЄДРПОУ 03528552) сплачений судовий збір в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 8712 (вісім тисяч сімсот дванадцять) гривень 00 копійок, стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ЄДРПОУ 40199728) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ЄДРПОУ 03528552) сплачений судовий збір в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 3450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 квітня 2023 року.

Головуючий

---

О.С. Комлева

Судді

---

Л.М. Вадовська

---

Т.В. Цюра