Ухвала

від 05.04.2023 по справі 400/2839/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2023 р. № 400/2839/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача в адміністративній справі

за позовом:ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІДІЯ", вул. Центральна, 31, с. Гур`ївка, Миколаївський район, Миколаївська область,56660,

до відповідача:Державної служби геології та надр України, вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ 57, 03057,

про:заява про визнання протиправним рішення та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноваженння,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ПП "Лідія"до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 22.11.2021 року №894, поновлення документу дозвільного характеру - спеціального дозволу на користування надрами №6139 від 11.08.2016р. (вредакції від 17.09.2021р.).

Рішенням Миколаївсього окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року по справі №40/2839/22 в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.22 року скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року по справі №400/2839/22 та прийнята постанова якою позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №894 від 22 листопада 2021 року «Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6139 від 11 серпня 2016 року» в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що анулювання документа дозвільного характеру відбулось з підстав, передбачених законом (на підставі рішення суду), проте в протиправний спосіб, суд вказав, що не підлягає задоволенню позовна вимога про поновлення документу дозвільного характеру, оскільки в силу скасування наказу №894 від 22.11.2021 року «Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6139 від 11.08.2016 року» спеціальний дозвіл на користування надрами №6139 від 11.08.2016 року в редакції від 17.09.2021 року поновлює свою дію автоматично.

31.03.2023 р. представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив:

- визнати протиправним направлення листа Державною службою геології та надр України № 405/02-1/2-23 від 07 лютого 2023 року на адресу ДНВП «Геоінформ України»;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами № 6139 від 11.08.2016 в редакції від 17.09.2021 року;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України проінформувати ДНВП «Геоінформ України» про необхідність внесення змін стану дії спеціального дозволу в хронологічному, зазначивши останнім пунктом: ознака дії дозволу дійсний; назва скасовано наказ; примітка постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року по справі № 400/2839/22;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України звернутись до державного реєстратора з метою внесення запису в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дійсність дозволу на користування надрами № 6139 від 11.08.2016 в редакції від 17.09.2021 року

Розглянувши зазначену заяву в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду задоволено частково позовні вимоги ПП "Лідія", а саме визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №894 від 22 листопада 2021 року «Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6139 від 11 серпня 2016 року».

Зазначивши, що анулювання документа дозвільного характеру відбулось з підстав, передбачених законом (на підставі рішення суду), проте в протиправний спосіб, суд вказав, що не підлягає задоволенню позовна вимога про поновлення документу дозвільного характеру, оскільки в силу скасування наказу №894 від 22.11.2021 року «Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6139 від 11.08.2016 року» спеціальний дозвіл на користування надрами №6139 від 11.08.2016 року в редакції від 17.09.2021 року поновлює свою дію автоматично.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви представником позивача від 31.03.2023 року, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року відповідач 14 лютого 2023 року на адресу ПП «Лідія» надіслав лист № 390/02-1/2-23 від 06 лютого 2023 року, відповідно до якого Держгеонадра доводить до відома, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року по справі № 400/2839/22 видано наказ № 40 від 30 січня 2023 року.

Позивач зазначає у заяві, що з сайту Державної служби геології та надр України, отримано копію наказу № 40 від 30 січня 2023 року, відповідно до якого скасовано з 23.11.2022 наказ Держгеонадр від 22.11.2021 № 894 «Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6139 від 11.08.2016»

14 лютого 2023 року ПП «Лідія» проінформовано про скасування наказу від 22.11.2021 № 894 «Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6139 від 11.08.2016».

27 березня 2023 року на адресу ПП «Лідія» надійшов лист Державної служби геології та надр України № 1280/02-1/2-23 від 13 березня 2023 року «Щодо виконання рішення суду», відповідно до якого Держгеонадра як розпорядник інформації бази даних, листом від 07.02.2023 № 405/02-1/2-23 повідомив ДНВП «Геоінформ України» про необхідність внесення до електронної інформаційної бази даних спеціальних дозволів на користування надрами відомостей про зміну стану дії спеціального дозволу на користування надрами № 6139 від 11.08.2016.

Відповідно до листа Державної служби геології та надр України № 405/02-1/2-23 від 07 лютого 2023 року, направленого на адресу ДНВП «Геоінформ України», Держгеонадра повідомляє про необхідність внесення змін стану дії спеціального дозволу, а саме, в графу «Відомості про стан дії спецдозволу» № 6139 від 11.08.2016 внести:

1. Дія перша (пунктом 5 зазначити) ознака дії дозволу дійсний; назва скасовано наказ; примітка постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року по справі № 400/2839/22.

2. Дія друга (пунктом 6 зазначити) - ознака дії дозволу дійсний; назва анульований; примітка постанова Верховного Суду від 03 листопада 2021 року по справі № 400/3035/19.

Позивач вважає, що Державна служба геології та надр України не поновила порушене право ПП «Лідія» на видобування корисних копалин, згідно з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року по справі № 400/2839/22, не поновила дію спеціального дозволу на користування надрами № 6139 від 11.08.2016 в редакції від 17.09.2021 року

Суд зазначає, що під час розгляду справи №400/2839/22 апеляційний суд не надавав оцінку та не зобов`язував відповідача поновити документ дозвільного характеру, оскільки в силу скасування наказу №894 від 22.11.2021 року «Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6139 від 11.08.2016 року» спеціальний дозвіл на користування надрами №6139 від 11.08.2016 року в редакції від 17.09.2021 року вважав поновлює свою дію автоматично.

Суд зазначає, що вимога позивача зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами № 6139 від 11.08.2016 в редакції від 17.09.2021 року вже було розглянуто судом другої інстанції та винесено відповідне рішення з цього приводу, тому це не може бути розглянуто в порядку статті 283 КАС України.

Вимоги позивача про визнання протиправним направлення листа Державною службою геології та надр України № 405/02-1/2-23 від 07 лютого 2023 року на адресу ДНВП «Геоінформ України» та зобов`язання Державну службу геології та надр України проінформувати ДНВП «Геоінформ України» про необхідність внесення змін стану дії спеціального дозволу в хронологічному, зазначивши останнім пунктом: ознака дії дозволу дійсний; назва скасовано наказ; примітка постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року по справі № 400/2839/22 також не підлягають задоволенню та розгляду в порядку ст.383 КАС України так як це є внутрішнім листуванням відповідача.

Позивачем не наведено юридичних наслідків, які можливі у наслідок існування таких листів та які порушать права позивача підтвердженого рішенням суду. Навіть якщо такі наслідки вже настали, то це на думку суду є підставою для подання окремого позову.

Суд вважає, що існування запису в електронній інформаційній базі данних спеціальних дозволів на користування надрами саме в такій редакції, як викладено в листі відповідача на адресу ДНВП "Геоінформ України" від 07.02.2023р. є належним виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року по справі № 400/2839/22. Протилежне позивачем не доведено. А якщо внаслідок саме такої редакції права позивача порушено, то йому слід звернутись до суду з позовом, в якому викласти з посиланням на законодавство свої доводи, з обов"язковим залученням ДНВП "Геоінформ" в якості третьої особи.

Слід зазначити, що ДНВП "Геоінформ України" є науково- виробничою установою Міністерства екології та природних ресурсів України, яка збирає, зберігає, аналізує та надає у користування інформацію, що утворилась в процесі геологічного вивчення та використання надр. І якщо в суді розглядаюсься вимоги, які відбуваються за участю даної установи то її належить включати до складу учасників справи.

Вимога про зобов`язання Державну службу геології та надр України звернутись до державного реєстратора з метою внесення запису в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дійсність дозволу на користування надрами № 6139 від 11.08.2016 в редакції від 17.09.2021 року також, на думку суду, не може бути розглянутва в межах ст. 383 КАС України. Позивачем має бути доведено обов"язок відповідача здійснити таку дію, наявність порушення права внаслідок такого не звернення до державного реєстратора, відсутність дискреції державного органу, та також залучення державного реєстратора до участі в справі як третьої особи.

Тобто, незгода позивача з вищезазначеними рішеннями відповідача свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, а не правовідносин у зв`язку з виконанням рішення суду від 23.11.2022 року у справі № 400/2839/22.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача від 31.03.2023 року.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Лідія" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга