Ухвала
від 05.04.2023 по справі 440/3593/23
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/3593/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі , Кременчуцької районної військової адміністрації (Кременчуцька районна державна адміністрація) , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька міська дитяча лікарня" ( вул. Павлова, буд. 16,м. Кременчук,Полтавська область,39623 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах , Кременчуцької районної військової адміністрації (Кременчуцька районна державна адміністрація) , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька міська дитяча лікарня", в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального неприбуткового медичного закладу «Кременчуцька міська дитяча лікарня» як балансоутримувача в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 60365, яке розташоване за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Павлова, 16;

- зобов`язати Комунальний неприбутковий медичний заклад «Кременчуцька міська дитяча лікарня» вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 60365, яке розташоване за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Павлова, 16, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Підставою даного позову є бездіяльність Комунального неприбуткового медичного закладу «Кременчуцька міська дитяча лікарня» як балансоутримувача в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 60365.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

У позовній заяві в якості третьої особи визначено Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, однак заяви (клопотання) про залучення зазначених осіб до участі у справі, позивачем не подано.

У силу вимог частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З позовної заяви встановлено, що власником захисної споруди цивільного захисту №60365, за адресою: м. Кременчук, вулиця Павлова, буд. 16, Полтавської області, є Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, тому рішення у цій справі у разі задоволення позову вплине на права та обов`язки зазначеного органу місцевого самоврядування, а тому його належить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Комунального неприбуткового медичного закладу «Кременчуцька міська дитяча лікарня» докази приведення захисної споруди № 60365 у готовність до використання за призначенням (за наявності).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3593/23 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі , Кременчуцької районної військової адміністрації (Кременчуцька районна державна адміністрація) , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька міська дитяча лікарня" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 24388300).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання до суду письмових пояснень з дотриманням вимог статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Комунального неприбуткового медичного закладу «Кременчуцька міська дитяча лікарня» докази приведення захисної споруди № 60365 у готовність до використання за призначенням (за наявності).

Витребувані докази надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол

Дата ухвалення рішення05.04.2023
Оприлюднено07.04.2023
Номер документу110031941
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —440/3593/23

Постанова від 29.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Рішення від 05.06.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні