Рішення

від 01.03.2007 по справі 2-318/07

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

Справа № 2-318/2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2007 року, Кам' янобрідськ ий районний суд м.Луганська в складі:

головуючого судді КОТЛЯРОВОЇ І.Ю. при секретарі ВАГІНІЙ М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Луганську цивільну спр аву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання догово ру купівлі-продажу дійсним т а визнання права власності н а домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з вищевказаним позовом. В об ґрунтування позовних вимог в казавши, що з 1974 року за адресою : АДРЕСА_1 мешкала ОСОБА_ 4, якій вищевказане домовол одіння належало на праві при ватній власності, як спадкоє миці її матері ОСОБА_5, пом ерлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, я кій вищевказане домоволодін ня належало як спадкоємиці ОСОБА_6. У зв' язку із тим, щ о відповідачка отримала квар тиру у іншому районі міста, во на запропонувала позивачу пр идбати у неї будинок №АДРЕС А_1. Позивач погодився, оскіл ьки проживав поблизу та мав н амір розширити належну йому земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2. Спірне домоволо діння позивач придбав у відп овідачки 08.12.2006 року за 500 гривень , провівши повний розрахунок , у зв' язку із чим ОСОБА_4 н адала ОСОБА_3 розписку про отримання 500 гривень, за належ не її домоволодіння розташов ане за адресою: АДРЕСА_2, до говір купівлі-продажу не бул о оформлено нотаріально у зв ' язку із скрутним матеріаль ним становищем обох сторін. П озивач вважає, що з його боку з дійснилось повне виконання д оговору, про що ОСОБА_4 над ала розписку, але сама ОСОБ А_4 ухиляється від нотаріал ьного завірення договору куп івлі-продажу. Посилаючись на ст.ст. 220, 655, 657 ЦК України позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу домоволодін ня №АДРЕСА_1 дійсним та ви знати за ним право власності на вищевказане домоволодінн я з 08.12.2006 року.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка у судовому за сіданні не заперечувала прот и задоволення позовних вимог позивача, пояснюючи, що дійсн о між нею та позивачем 08.12.2006 рок у було досягнуто домовленіст ь про купівлю-продаж спірног о домоволодіння, у зв' язку і з чим позивач передав їй нале жну суму, але оформити догові р купівлі-продажу належним ч ином, завіривши його у нотарі уса, вона не має змоги оскільк и знаходиться у скрутному ма теріальному становищі у зв' язку із хворобою.

Суд, заслухавши пояснення с торін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що п озов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК Укр аїни, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених поз овних вимог і на підставі над аних сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 549 ЦК (1963 року), що діяв на моме нт виникнення спірних правов ідносин визнається, що спадк оємиць прийняв спадщину, якщ о він фактично вступив в упра вління або володіння спадков им майном. Згідно зі ст.529 ЦК Укр аїни (1963 року) при спадкуванні з а Законом спадкоємцями першо ї черги вважаються в рівних ч астках діти, дружина та батьк и померлого.

Відповідно до ст. 1268 ЦК Украї ни спадкоємиць, який постійн о проживав разом із спадкода вцем на час відкриття спадщи ни, вважається таким, що прийн яв спадщину, якщо протягом ст року, встановленого ст.1270 ЦК Ук раїни, він не заявив про відмо ву від неї.

Згідно зі ст.220 ЦК Укра їни визначено, що якщо сторон и домовилися по всіх умовах д оговору, що підтверджується письмовими доказами, і відбу лося повне або часткове вико нання договору, але одна із ст орін ухиляється від його нот аріального посвідчення, суд може визнати такий договір д ійсним, при цьому його наступ не нотаріальне посвідчення н е вимагається. В даному випад ку, суд вважає встановленим н аявність усіх необхідних по закону підстав для визнання договору купівлі - продажу ді йсним при відсутності підста в, які б заважали б цьому.

Так, судом встановлено, що домоволодіння № АДРЕСА_1 н алежали ОСОБА_6 на підстав і акту про денаціоналізацію, виданого держкомхозом 29.11.1924 ро ку, яке потім в порядку спадку вання належало ОСОБА_5, а п ісля її смерті з ІНФОРМАЦІЯ _1 року, її дочці ОСОБА_4 (а .с.4), які фактично прийняли спа дщину, оскільки на час смерті спадкодавців мешкали у домо володінні, в послідуючому зд ійснюючи його поточний та ка пітальний ремонти, що також п ідтверджується довідкою над аною головою квартального ко мітету, про їх постійне прожи вання за вищевказаною адресо ю (а.с.14).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4, як власник домовол одіння №АДРЕСА_1, станом н а 08.12.2006р., мала право розпоряджа тися належним її майном, у то му числі продати його позива чу ОСОБА_3, що підтверджує ться:

- розпискою наданою суду, д е чітко зазначено, що ОСОБА _4 отримала від ОСОБА_3 500 (п ' ятсот) гривень, за належне ї ї домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке ра ніше належало її бабці - О СОБА_6, а потім її матері ОС ОБА_5.( а.с.9,10);

- квитанціями про сплату ком унальних послуг ОКП “Компані я “Луганськвода”, Луганськом у міжрайонному управлінню по експлуатації газового госпо дарства, ЛЕО ВАТ “Луганськоб ленерго” на ім' я ОСОБА_3 за домоволодіння №АДРЕСА_1 (а.с.5-8);

- довідкою наданою головою к вартального комітету, згідно із якою ОСОБА_3 на теперіш ній час мешкає у домоволодін ні №АДРЕСА_1, здійснюючи п оточний ремонт вищевказаног о домоволодіння (а.с.13).

Таким чином, факт виникнен ня між сторонами правовіднос ин по угоді купівлі-продажу в становлений судом, підтвердж ується письмовими доказами, частково виконаний і, відпов ідно, тягне за собою зміну пра ва власності на користь пози вача на домоволодіння, що нал ежали раніше ОСОБА_4 Також суд вважає достовірним стве рдження позивача про те, що не належне оформлення угоди куп івлі-продажу перешкоджає йом у як власникові в повноцінні й реалізації всіх його прав п о володінню, користуванню й р озпорядженню належним йому м айном у зв'язку із цим визнає н еобхідним задовольнити позо вні вимоги, оскільки відпові дно до п.2 ст.48 Закону України “П ро власність”, власник вправ і вимагати усунення будь-яки х порушень його права, хоча б в они й не були пов'язані з позба вленням володіння.

Керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), 220, 12 68, 1270 ЦК України ( в редакції 2003 ро ку), ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати договір куп івлі-продажу домоволодіння № АДРЕСА_1 від 08.12.2006 року між п родавцем ОСОБА_4 та покупц ем ОСОБА_3 дійсним.

Визнати за ОСОБА_3 пр аво власності на домоволодін ня №АДРЕСА_1, з 08.12.2006 року.

Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду може бути подана протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Укра їни.

Суддя І.Ю.Котляр ова