Ухвала

від 05.04.2023 по справі 492/266/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5550/23

Справа № 492/266/21

Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.04.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішенняАрцизького районногосуду Одеськоїобласті від03березня 2023рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: директорки Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Арцизької міської ради Саракової Людмили Миколаївни про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Арцизькогорайонного судуОдеської областівід 03березня 2023рокуу задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: директорки Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Арцизької міської ради Саракової Л.М. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 03 квітня 2023 року, звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 4статті 356 ЦПК Українивстановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначаєтьсяЗаконом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

При наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимогстатті 356 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє сплату судового збору у відповідному розмірі (стаття 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI) та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина першастатті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI).

Враховуючи викладене, одним із процесуальних обов`язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Невиконання такого обов`язку є підставою для ухвалення судового рішення про залишення позовної заяви без руху зі встановленням строку для усунення таких недоліків.

Всупереч зазначеній нормі апелянтом такі документи до скарги не додано, судовий збір згідно вимогЗакону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 рокуне сплачено, а підстави звільнення від спати судового збору на які посилається заявник - відсутні.

Так, у пункті 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачіу справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом із цим, позивачем у даній справі, крім вимоги про поновлення на роботі, заявлено також вимогу про стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, які не входять до переліку позовних вимог, визначенихЗаконом України «Про судовий збір», при пред`явленні яких судовий збір не сплачується.

За змістом приписів статей94,116,117 КЗпП Українита статей1,2Закону України«Про оплатупраці» середнійзаробіток зачас вимушеногопрогулу засвоєю правовоюприродою єспеціальним видомвідповідальності роботодавця,спрямованим назахист правпрацівників віднезаконного звільнення з роботи, і не входить до структури заробітної плати.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 910/4518/16 (провадження N 12-301гс18).

Ураховуючи наведене, позовні вимоги щодо стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу підлягають сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, наразі відсутня можливість обчислити суму судового збору, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішенняАрцизького районногосуду Одеськоїобласті від03березня 2023рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: директорки Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Арцизької міської ради Саракової Людмили Миколаївни про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі залишити без руху.

Витребувати з Арцизького районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №492/266/21 за позовом ОСОБА_2 до Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: директорки Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Арцизької міської ради Саракової Людмили Миколаївни про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева