Рішення

від 01.11.2007 по справі 20-11/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-11/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" листопада 2007 р. справа № 20-11/153

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Севастопольської філії

до відповідача  Державної організації „Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія”

про спонукання до звільнення приміщення

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача –  Ребчук І.С., довіреність ВСЕ № 521628 від 16.12.2005 р.;

–  Шкурат Ю.В., довіреність ВЕС № 398440 від 14.11.2006 р.

від відповідача – не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Севастопольської філії звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Державної організації „Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія” про спонукання до звільнення приміщення.

Позовні вимоги Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” Севастопольська філія обґрунтовує тим, що відповідач займає нежиле приміщення загальною площею 115,8 кв. м., розташоване на 1 поверху будівлі за адресою: м. Севастополь, вул. Історичний бульвар, буд. 4, не маючи на те законних підстав, оскільки власником цієї будівлі являється позивач, що підтверджується свідоцтвом про право власності.

Від укладення договору оренди відповідач відмовився.

Таким чином, відповідач своїми діями створює перешкоди для здійснення позивачем права користування приміщенням, що йому належить.

У ході судового розгляду спору представником позивача були уточнені позовні вимоги, позивач просить зобов'язати відповідача звільнити нежилі приміщення за адресою: м. Севастополь, вул. Історичний бульвар, буд. 4, розміщенні в окремій частині будівлі лит. «Б», загальною площею 68,8 кв.м. (арк. спр. 51-52).

Відповідач позов не визнає.

Представник Державної організації „Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія” у відзиві на позовну заяву (арк. спр. 40) пояснив, що користується приміщенням по вул. Історичний бульвар, буд. 4 з 1992 року по домовленості між керівником Севастопольської державної телерадіокомпанії Кужимом Ф.В. та керівником Державного підприємства „Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим” Дмітрієвим О.М., так як саме РТПЦ АР Крим було розпорядником приміщення по вул. Історичний бульвар, буд. 4 у м. Севастополі.

З того часу і до сього дня приміщення по вул. Історичний бульвар, буд. 4  перебуває у користуванні відповідача.

Документів на підтвердження домовленості між РТПЦ і відповідачем не збереглось.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Державного підприємства „Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим” (арк. спр. 43), оскільки на думку відповідача результати судового розгляду справи можуть вплинути на правове положення вказаної юридичної особи.

Також представником відповідача заявлено клопотання (арк. спр. 48) про зупинення провадження по справі № 20-11/153 до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 20-7/184 за позовом ДО „Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія” до Міністерства транспорту та зв'язку України, про визнання частково недійсним наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 54 від 25.03.2003 р. „Про передачу нерухомого майна ВАТ „Укртелеком” (Севастопольська дирекція), правонаступником якого є відповідач.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2007 р. клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного підприємства „Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим” – відхилено, у зв'язку з відсутністю доказів того, що рішення господарського суду по даній справі може вплинути на права або обов'язки Державного підприємства „Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим”.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено, ухвалою від 17.05.2007 р. провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи   № 20-7/184.

27.09.2007 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі (арк. спр. 71), оскільки ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.09.2007 р. провадження по адміністративній справі № 20-7/184 закрито.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2007 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 18.10.2007 р. на 09:30.

Ухвалою від 18.10.2007 р. заступником голови господарського суду міста Севастополя Лазаревим С.Г. за заявою судді Дмитрієва В.Є. був продовжений строк вирішення спору по справі на один місяць.

В судове засідання, призначене на 18.10.2007 р., представник відповідача не з`явився, до початку розгляду справи від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (арк. спр. 79).

Враховуючи те, що представники позивача проти клопотання не заперечували, ухвалою від 18.10.2007 р. розгляд справи відкладений на 01.11.2007 р. на 16:30 у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, до початку розгляду справи надав суду клопотання про відкладення розгляду справи (арк. спр. 99).

Суд, враховуючи  неодноразові випадки нез'явлення представника відповідача у судове засідання, вважає за необхідне розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами, представники позивача не заперечують.

  Згідно із ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України представникам позивача роз`яснені  їх процесуальні  права та обов`язки.  

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд,  встановив:

Право власності позивача на будівлю розташовану за адресою: м. Севастополь, вул. Історичний бульвар, буд. 4 підтверджується свідоцтвом про право власності (арк. спр. 7), виданим на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації      № 1801-р від 17.11.2003 р., а також наказом начальника Управління с питань майна комунальної власності № 535 від 15.10.2004 р.

Право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (п.2 ст. 328 Цивільного кодексу України).

Свідоцтво позивача про право власності на будівлю в порядку встановленому законом недійсним не визнано.

Згідно п. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом  власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі

інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (п. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Власник  володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (п. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7 ст. 319 Цивільного кодексу України, діяльність власника може  бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до  користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених

законом.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений   цього права чи обмежений у його здійсненні (п. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати  усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Матеріалами справи встановлено, що договір оренди між сторонами не укладено.

          Таким чином суд прийшов до висновку, що спірне майно знаходиться у користуванні Державної організації „Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія” безпідставно и тому підлягає звільненню відповідачем.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Севастопольської філії підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України   суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.  

Зобов`язати Державну організацію „Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія” (99011, м. Севастополь, вул. 4-а Бастіонна, 1; р/р 35221002000020 в Управлінні Державного казначейства м. Севастополя; МФО 824509; код ЄДРПОУ 22259325) усунути перешкоду в користуванні Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15; р/р 2600418 в СФ АППБ „Аваль”; МФО 324504; код ЄДРПОУ 01190103) нежилими приміщеннями розміщеними в окремій частині будівлі лит. «Б», загальною площею 68,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Історичний бульвар, буд. 4, шляхом  їх звільнення впродовж десяти днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з  Державної організації „Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія” (99011, м. Севастополь, вул. 4-а Бастіонна, 1; р/р 35221002000020 в Управлінні Державного казначейства м. Севастополя; МФО 824509; код ЄДРПОУ 22259325) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15; р/р 2600418 в СФ АППБ „Аваль”; МФО 324504; код ЄДРПОУ 01190103) витрати по сплаті державного мита у сумі  - 85,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у  розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

        Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                          В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано   05.11.2007