Ухвала

від 20.12.2013 по справі 20-11/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

20 грудня 2013 року справа № 20-11/153 За скаргою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком"

в особі Севастопольської філії, ідентифікаційний код 01190103

(99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15)

на дії Відділу державної виконавчої служби

Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі

(99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

щодо виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 25.05.2009,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком"

в особі Севастопольської філії, ідентифікаційний код 01190103

(99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15)

до Державної організації „Севастопольська

регіональна державна телерадіокомпанія",

ідентифікаційний код 22259325

(99011, м. Севастополь, вул. 4-а Бастіонна, 1)

про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

Суддя О.С. Погребняк

Представники:

Стягувач-скаржник (ПАТ „Укртелеком" в особі Севастопольської філії) - Михайлюк Ю.В., довіреність № 780 від 20.12.2012; Шкурат Ю.В., довіреність № 783 від 20.12.2012.

Боржник (ДО „Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія") - не з'явився;

Орган виконання судових рішень (ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі) - Єльзова Ю.І., довіреність № 02/4/18478 від 05.12.2013;

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебувала справа № 20-11/153 за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі Севастопольської філії до Державної організації „Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія" про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01.11.2007, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.05.2009, позов задоволено повністю та, серед іншого, зобов'язано Державну організацію „Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія" усунути перешкоди у користуванні Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Севастопольської філії нежилими приміщеннями, розміщеними в окремій частині будівлі літ. „Б", загальною площею 68,8 м 2 , розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Історичний бульвар, буд. 4, шляхом їх звільнення впродовж десяти днів з моменту набрання рішенням законної сили.

На виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 01.11.2007, що набрало законної сили 05.05.2009, видано відповідний наказ від 25.05.2009.

На підставі наказу господарського суду міста Севастополя від 25.05.2009 Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу, про що винесено відповідну постанову від 11.06.2009.

19.11.2013 Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Севастопольської філії (стягувач) звернулось до господарського суду міста Севастополя зі скаргою на діяльність Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі (орган виконання судових рішень) щодо виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 25.05.2009, а саме скаржник вважає незаконною постанову органу виконання судових рішень від 27.01.2011 про закінчення виконавчого провадження за наказом №20-11/153 від 25.05.2009 та просить скасувати її (вх. № 13585/13). Також скаржником надано заяву про поновлення строку на оскарження дії ВДВС Ленінського РУЮ у місті Севастополі.

Ухвалою від 20.11.2013 відновлено скаржнику строк на оскарження дій державного виконавця та постанови від 27.01.2011 про закінчення виконавчого провадження за наказом 20-11/153 від 25.02.2009, прийнято скаргу до розгляду.

У судове засідання 20.12.2013 боржник явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином та своєчасно, про причини нез'явлення не сповістив.

Згідно зі статтею 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 1 статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні 20.12.2013 представник скаржника виклав зміст скарги, на її задоволенні наполягав, з підстав, вказаних у скарзі.

Представник органу виконання судових рішень проти задоволення скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити.

Дослідивши обставини справи, вивчивши зміст скарги ПАТ «Укртелеком», суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що 25.05.2009 Господарським судом міста Севастополя був виданий наказ у справі №20-11/153 яким зобов'язано Державну організацію „Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія" усунути перешкоди у користуванні Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Севастопольської філії нежилими приміщеннями, розміщеними в окремій частині будівлі літ. „Б", загальною площею 68,8 м 2 , розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Історичний бульвар, буд. 4, шляхом їх звільнення впродовж десяти днів з моменту набрання рішенням законної сили. Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.05.2012.

04.06.2009 стягувач звернувся до органу виконання судових рішень із заявою №3010-26-1 від 04.06.2009 про примусове виконання наказу суду від 25.05.2009 про зобов'язання усунути перешкоду в користуванні приміщенням шляхом звільнення, надавши для виконання оригінал наказу (а.с. 14).

Постановою ВДВС Ленінського РУЮ у місті Севастополі від 11.06.2009 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду №20-11/153 та надано боржнику строк для його добровільного виконання до 18.06.2009 (а.с. 15).

Актом державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ у місті Севастополі від 30.12.2010 встановлено, що за адресою: м. Севастополь, вул. Історичний бульвар, будинок 4 боржник не перебуває, тобто рішення суду є фактично виконаним, в той час як боржник займає приміщення за адресою: м. Севастополь, вул. 4 Бастионная, 1 (а.с. 44).

Постановою від 27.01.2011 ВП №17140237 ВДВС Ленінського РУЮ у місті Севастополі виконавче провадження з примусового виконання наказу суду №20-11/153 від 25.05.2009 про зобов'язання ДО «Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія» усунути перешкоди в користуванні ВАТ «Укртелеком» в особі Севастопольської філії нежитловими приміщенням, розміщеними в окремій частині будівлі літ. Б, загальною площею 68,8 кв.м. за адресою м. Севастополь, вул. Історичний бульвар, 4, шляхом їх звільнення, було закінчено, враховуючи те, що за актом державного виконавця встановлено, що рішення суду фактично виконано (а.с. 46).

У ході розгляду скарги - 20.12.2013 учасниками виконавчого провадження був здійснений спільний огляд приміщень будівлі літ. Б, загальною площею 68,8 кв.м. за адресою: м. Севастополь, вул. Історичний бульвар, будинок 4, за участю представників органу виконання судових рішень та представника стягувача, за результатами якого складений відповідний акт від 20.12.2013.

За даними акту від 20.12.2013 спільного огляду приміщень будівлі літ. Б, загальною площею 68,8 кв.м. за адресою: м. Севастополь, вул. Історичний бульвар, будинок 4 - приміщення зайняті технічним обладнанням ДО «Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія». За даними візуального огляду території представником ВДВС та стягувача було встановлено, що на ній розташовується пересувна телестанція з надписом «Телебачення».

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, виконання судових рішень є обов'язком державного виконавця в силу закону та, відповідно, не вимагає додаткового покладення такого обов'язку на державного виконавця судом.

З огляду на те, що боржник не усунув перешкод в користуванні майном та не звільнів спірне приміщення, скаржник звернувся до суду із скаргою на дії органу виконання судових рішень, посилаючись на порушення останнім п. 8 ч. 1 статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та просив визнати незаконними дії ВДВС щодо винесення постанови від 27.01.2011 про закінчення виконавчого провадження за наказом про звільнення приміщень за адресою: м. Севастополь, вул. Історичний бульвар буд. 4 та скасувати постанову ВДВС Ленінського РУЮ у місті Севастополі від 27.01.2011.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 49 Закону України "Про виконавче провадження" встановлений вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, зокрема ,фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 8).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що станом на дату розгляду скарги рішення суду №20-11/153 в частині зобов'язання боржника усунути перешкоди у користуванні скаржнику нежилими приміщеннями, розміщеними в окремій частині будівлі літ. „Б", загальною площею 68,8 м 2 , розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Історичний бульвар, буд. 4, шляхом їх звільнення - не виконано. Приміщення зайняті технічним обладнанням організації боржника, на території розташована пересувна телестанція з надписом «Телебачення», про що свідчить акт від 20.12.2013 спільного огляду приміщень будівлі літ. Б, загальною площею 68,8 кв.м за адресою: м. Севастополь, Історичний бульвар, будинок 4.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" факти неправомірності (незаконності) дій або бездіяльності державного виконавця, повинні бути доведені скаржником та, відповідно, встановлені судом на підставі достатніх та належних доказів у розумінні положень статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що органом виконання судових рішень не доведено належного виконання вимог ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема пункту 8 частини 1 статті 49 вказаного Закону, не представлено доказів фактичного виконання рішення суду та звільнення приміщень боржником, в той час як наявні у справі докази свідчать про зайняття спірних приміщень боржником. Таким чином, винесення органом виконання судових рішень постанови про закінчення виконавчого провадження є передчасним та необґрунтованим, а також таким, що не відповідає наявним у матеріалах справи доказам та вимогам законодавства.

У пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питанні практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено: за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби не законними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що постанова ВДВС Ленінського РУЮ у місті Севастополі від 27.01.2011 про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню, як така, що прийнята без дотримання положень законодавства України, зокрема пункту 8 частини 1 статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження», а дії органу виконання судових рішень по винесенню вказаної постанови є незаконними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Севастопольської філії на дії Відділу Державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у місті Севастополі у справі №20-11/153 задовольнити .

2 . Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у місті Севастополі по винесенню постанови від 27.01.2011 про закінчення виконавчого провадження за наказом №20-11/153 від 25.05.2009 про звільнення приміщень за адресою: м. Севастополь, вул. Історичний бульвар, будинок 4 - незаконними.

3 . Скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби України Ленінського РУЮ у місті Севастополі від 27.01.2011 про закінчення виконавчого провадження за наказом №20-11/153 від 25.05.2009.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Згідно з оригіналом помічник судді І.О. Кузьміна 20.12.2013