Ухвала

від 06.04.2023 по справі 216/1854/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц-вп/803/7/23 Справа № 216/1854/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційнийсуд ускладі суддіГапонова А.В.,ознайомившись зматеріалами цивільноїсправи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльність держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про зобов`язання Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити дії, про стягнення з держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 35 000 євро,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 27 березня 2023 року матеріали цивільної справи №216/1854/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльність держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про зобов`язання Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити дії, про стягнення з держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 35 000 євро, направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у вказаній справі є Держава Україна в особі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.6 ст.31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1ст.26 ЦПК України,підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що стороною у даній справі є Держава Україна в особі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, до якого було подано позовну заяву про визнання незаконною бездіяльність держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про зобов`язання Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити дії, про стягнення з держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 35 000 євро, зазначений позов не може розглядатися Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи з вищезазначеного, необхідно визначити підсудність вказаної цивільної справи до найбільш наближеного суду Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючисьстаттями 26, 31 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльність держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про зобов`язання Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити дії, про стягнення з держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 35 000 євро Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду Гапонов А.В.