Ухвала

від 06.04.2023 по справі 915/1906/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2023 рокум. ОдесаСправа № 915/1906/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022

по справі №915/1906/21

за позовом: Управління комунального майна Миколаївської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС»

про: стягнення 113846,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна Миколаївської міської ради звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 1978/10/01/08/21 від 29.12.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОВНИК-БІЗНЕС, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 113846,15 грн., з якої: 76268,42 грн. - заборгованість з орендної плати, 37577,74 грн. неустойка, посилаючись на невиконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної та в повному обсязі оплати орендних платежів за використання комунального майна.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДОВНИК-БІЗНЕС на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради неустойку в розмірі 37 577,74 грн. та 749,10 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1906/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Таран С.В., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/1906/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1906/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1906/21.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21, яке обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 15.02.2023.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано 16.11.2022, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 06.12.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не отримував жодного документу по даній справі, в тому числі і копію повного тексту оскаржуваного рішення.

Як стверджує сам апелянт та вбачається з наданих ним доказів, представник ТОВ «ДОВНИК-БІЗНЕС» лише 14.02.2023 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження по справі №915/1906/21 та відповідно з повним тексом оскаржуваного рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21 було подано засобами поштового зв`язку 28.02.2023, тобто протягом 20 днів з дня отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за потрібне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21, оскільки апеляційну скаргу було подано протягом 20 днів з дня отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 252, 256, 262, 263, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21.

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК БІЗНЕС» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 05.05.2023. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран