Постанова

від 03.04.2023 по справі 913/44/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Харків Справа № 913/44/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.

секретар судового засідання Семченко Ю.О.,

за участі представників сторін:

прокурор - Комісар О.О., посвідчення №072864 від 01.03.2023

інші учасники - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (вх.№65Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 13.12.2022

у справі №913/44/22 (суддя Секірський А.В., повний текст рішення підписано 19.12.2022)

за позовом керівника Щастинської окружної прокуратури, смт.Новоайдар Щастинського району Луганської області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1.Щастинської районної ради Луганської області, смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області

2.Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації, смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області

про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення 438.190,25 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Щастинської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Щастинської районної ради Луганської області та Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації до ТОВ "Укр Газ Ресурс" про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару (природного газу) та стягнення коштів в сумі 438.190,25 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні додаткових угод №2, №3, №4 та №5 до договору постачання природного газу від 21.02.2018 №9 порушено приписи п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме, необґрунтовано збільшено ціну природного газу за відсутності документального підтвердження коливання ціни цього товару на ринку, нікчемність яких встановлена під час судового розгляду справи №913/698/20. В результаті укладення незаконних додаткових угод №2, №3, №4 та №5 збільшено ціну на природний газ, у зв`язку з чим з бюджету безпідставно і у надмірній сумі Відділом освіти Новоайдарської районної державної адміністрації сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" грошові кошти в розмірі 438.190,25 грн, які прокурор просить стягнути з відповідача на підставі ч.1 ст.670 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.12.20221 у справі №913/44/22 позовні вимоги керівника Щастинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1.Щастинської районної ради Луганської області та 2.Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації до ТОВ "Укр Газ Ресурс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Щастинської районної державної адміністрації Луганської області про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення 438.190,25 грн задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Укр Газ Ресурс» на користь Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації грошові кошти в розмірі 438.190,25 грн. Стягнуто з ТОВ «Укр Газ Ресурс» на користь Луганської обласної прокуратури судовий збір в сумі 6.572,85 грн.

Відповідач, ТОВ «Укр Газ Ресурс» з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині стягнення з ТОВ «Укр Газ Ресурс» на користь Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації 438.190,25 грн, в цій частині позов залишити без розгляду; Позов Керівника Щастинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Щастинської районної ради Луганської області про стягнення з ТОВ «Укр Газ Ресурс» надмірно сплачених коштів у розмірі 438.190,25 грн залишити без задоволення. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник посилається на те, що рішення місцевого господарського суду є незаконним, необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

- судом першої інстанції, належним чином не обґрунтовано та взагалі не досліджено питання наявності підстав у прокурора для представництва інтересів держави у даній справі;

- Щастинська районна рада Луганської області взагалі не є стороною ані договору, ані додаткових угод до нього, тобто права та інтереси 1-го позивача не порушені у даній справі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс". Встановлено строк до 01.02.2023 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України. Запропоновано учасникам справи до 01.02.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Щастинська окружна прокуратура направила до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає доводи апеляційної скарги ТОВ «Укр Газ Ресурс» необгрунтованими, в зв`язку з чим просить залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 13.12.2022 у справі №913/44/22 - без змін.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Попков Д.О., Радіонова О.О., в звязку з відставкою судді Зубченко І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 розгляд апеляційної скарги ТОВ Укр Газ Ресурс у справі №913/44/22 призначено на 03.04.2023. Явку представників сторін визнано необов`язковою.

Представники Щастинської районної ради Луганської області, Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації та Щастинської районної державної адміністрації Луганської області своїм правом, наданим статтею 263 ГПК України, не скористались, відзивів на апеляційну скаргу не надали та не висловили своїх міркувань з приводу апеляційної скарги.

У судовому засіданні 03.04.2023 прокурор підтримав вимоги відзиву на апеляційну скаргу з мотивів, що були в ній викладені. Інші учасники справи повноважних представників у судове засідання не направили, про наявність поважних причин неявки повноважних представників суд завчасно не повідомили. Належне повідомлення останніх про дату, час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.

Ухвали суду у даній справі розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим. Тобто, ухвала суду від 27.02.2023 оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 28.02.2023 і з цього моменту стала загальнодоступною для ознайомлення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції було вчинено всі належні та допустимі заходи направленні на повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання. Суд визнавав явку представників сторін необов`язковою та повідомляв, що їх нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників), а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, явка їх представників у судове засідання не визнавалась обов`язковою, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд заяви за відсутності представників сторін у даному судовому засіданні.

Заслухавши в судовому засіданні доповідь судді-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи в обґрунтування апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст.269 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням господарського суду в межах даної справи встановлені, що за результатами проведеної Відділом освіти Новоайдарської районної державної адміністрації процедури закупівлі код ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо (природний газ), 21.02.2018 між Відділом освіти Новоайдарської районної державної адміністрації (позивач у справі, споживач за договором) та ТОВ Укр Газ Ресурс (відповідач у справі, постачальник за договором) укладено договір №9 постачання природного газу, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність споживачу природний газ, а споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором. Річний плановий обсяг постачання природного газу до 304964 тис.куб.м. Планові обсяги постачання газу по місяцях: січень 0; лютий 55000; березень 40000; квітень 20000; травень 0; червень 0; липень 0; серпень 0; вересень 0; жовтень 22000; листопад 79482; грудень 88482 (п. 1.1, 1.2, 1.3).

Іншими умовам договору передбачено:

- ціна газу з ПДВ становить 9.240,00 грн за 1000 куб.м. (п.3.2);

- ціна, зазначена в п. 3.2 договору, може змінюватись протягом дії договору, зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору (п. 3.3);

- загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором та становить 2.817.867,36 грн, у тому числі ПДВ 469.644,56 грн (п.3.6);

- договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині постачання газу з 21.02.2018 до 31.12.2018, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (п.11.1);

- усі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово, та підписуються уповноваженими представника сторін та скріплюються їх печатками (п.11.6).

Після укладення основного договороу між сторонами було підписано низку додаткових угод.

Так, 28.03.2018 постачальник ТОВ "Укр Газ Ресурс" повідомив споживача листом №256 про зростання ціни на газ, що підтверджується експертним висновком Черкаської торгово-промислової палати №О-213 від 22.03.2018, у зв`язку з чим запропонував переглянути умови договору, де встановити нову ціну за одиницю товару з 01.04.2018 шляхом укладання додаткової угоди. Запропонована ціна газу з 01.04.2018 становить 9.543,00 грн з ПДВ за 1000 куб.м.

02.04.2018 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до основного договору, відповідно до якої змінено ціну за одиницю товару природний газ за договором та зменшено загальну кількість товару, у зв`язку з чим внесені зміни у пункти 1.3, 3.2, 3.6 договору, зокрема:

ціна за природний газ у 2018 році за 1000 куб.м. спожитого природного газу разом з ПДВ становить 9.543,00 грн (п. 3.2);

загальна вартість всього обсягу поставки складає 2.817.779,49 грн з урахуванням ПДВ 469.629,92 грн (п. 3.6).

15.06.2018 постачальник ТОВ "Укр Газ Ресурс" повідомив споживача листом №48-Н/06-18 про зростання ціни на газ, що підтверджується експертним висновком Державного підприємства "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" № 232/12 від 06.06.2018, у зв`язку з чим запропонував переглянути умови договору, де встановити нову ціну за одиницю товару з 01.06.2018 шляхом укладання додаткової угоди. Запропонована ціна газу з 01.06.2018 з ПДВ становить 10.494,00 грн за 1000 куб.м.

07.09.2018 міжсторонами укладено додаткову угоду №2 до договору, відповідно до якої змінено ціну за одиницю товару природний газ за договором та зменшено загальну кількість товару, у зв`язку з чим внесені зміни у пункти 1.2, 1.3, 3.2, 3.6 договору, зокрема:

річний плановий обсяг постачання газу 286,854 тис.куб.м. (п.1.2);

ціна газу за 1000 куб.м. спожитого природного газу становить 10.494,00 грн з урахуванням ПДВ, (п.3.2);

загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором та становить 2.817.773,30 грн, у тому числі ПДВ 469.628,88 грн (п. 3.6).

У пункті 4 додаткової угоди сторони керуючись ч.3 ст.631 ЦК України, ч.7 ст.180 ГК України домовились, що умови, передбачені цією додатковою угодою, в частині зміни ціни, застосовуються до правовідносин, що склалися між сторонами, починаючи з 01.06.2018.

06.09.2018 постачальник ТОВ "Укр Газ Ресурс" повідомив споживача листом №599 про зростання ціни на газ, що підтверджується експертними висновками Черкаської торгово-промислової палати по ціні природного газу за серпень 2018 року та вересень 2018 року, у зв`язку з чим запропонував переглянути умови договору, де встановити нову ціну за одиницю товару з 01.09.2018 та з 05.09.2018 шляхом укладання додаткової угоди. Запропонована ціна газу з 01.09.2018 становить 11.873,40 грн з ПДВ за 1000 куб.м., з 05.09.2018 -12592,80 грн з ПДВ за 1000 куб.м.

24.09.2018 між сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору, відповідно до якої змінено ціну за одиницю товару природний газ за договором, зменшено загальну кількість товару (застосовуються до правовідносин, що склалися між сторонами, починаючи з 01.09.2018, п.4), у зв`язку з чим внесені зміни у пункти 1.2, 1.3, 3.2, 3.6 договору, зокрема:

річний плановий обсяг постачання газу 271,766 тис.куб.м. (п.1.2);

ціна газу за 1000 куб.м. спожитого природного газу становить 11.873,40 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 9.894,50 грн (п.3.2);

загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором та становить 2.817.771,50 грн, у тому числі ПДВ 469.628,58 грн.

27.09.2018 між сторонами укладено додаткову угоду №4 до договору, відповідно до якої змінено ціну за одиницю товару природний газ за договором та зменшено загальну кількість товару (застосовуються до правовідносин, що склалися між сторонами, починаючи з 05.09.2018, п. 4), у зв`язку з чим внесені зміни у пункти 1.2, 1.3, 3.2, 3.6 договору, а саме:

річний плановий обсяг постачання газу 265,208 тис.куб.м.;

ціна газу за 1000 куб.м. спожитого природного газу становить 12.592,80 грн з урахуванням ПДВ (п. 3.2);

загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором та становить 2.817.762,81 грн, у тому числі ПДВ 469.627,13 грн (п.3.6);

08.10.2018 постачальник ТОВ "Укр Газ Ресурс" повідомив споживача листом №733 про зростання ціни на газ, що підтверджується експертними висновками Черкаської торгово-промислової палати, у зв`язку з чим запропонував переглянути умови договору, де встановити нову ціну за одиницю товару з 01.10.2018 шляхом укладання додаткової угоди. Запропонована ціна газу з 01.10.2018 становить 13.726,14 грн з ПДВ за 1000 куб.м.

19.10.2018 між сторонами укладено додаткову угоду №5 до договору, відповідно до якої змінено ціну за одиницю товару природний газ за договором та зменшено загальну кількість товару (застосовуються до правовідносин, що склалися між сторонами, починаючи з 01.10.2018, п.4), у зв`язку з чим внесені зміни у пункти 1.2, 1.3, 3.2, 3.6 договору, зокрема:

річний плановий обсяг постачання газу 256,272 тис.куб.м.";

ціна газу за 1000 куб.м. спожитого природного газу становить 13.726,14 грн з урахуванням ПДВ (п. 3.2);

загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором та становить 2.817.761,74 грн, у тому числі ПДВ 469.626,96 (п.3.6).

27.12.2018 між сторонами укладено додаткову угоду №6, якою основний договір було продовжено відповідно до ч.5 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" до 31.01.2019, а додатковою угодою від 31.01.2019 № 7 договір продовжено до 31.03.2019 з огляду на приписи ч.5 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" (том № 1, аркуші справи 68-69).

Відповідач на виконання взятих на себе зобовязань передав, а 2-й позивач прийняв природний газ за відповідними актами прийому-передачі в обсязі 312,933 тис.куб.м. на суму 3.381.328,12 грн, а саме:

№85 від 28.02.2018 за лютий 2018 року в обсязі 77,575 тис.куб.м. на загальну суму 716.793,00 грн; №169 від 31.03.2018 за березень 2018 року в обсязі 64,939 тис.куб.м. на загальну суму 600.036,36 грн; №241 від 30.04.2018 за квітень 2018 року в обсязі 14,469 тис.куб.м. на загальну суму 138.077,66 грн; №УГР00000581 від 31.10.2018 за жовтень 2018 року в обсязі 17,922 тис.куб.м. на загальну суму 245.999,88 грн; №УГР00000673 від 30.11.2018 за листопад 2018 року в обсязі 54,995 тис.куб.м. на загальну суму 754.869,07 грн; №УГР00000797 від 26.12.2018 за грудень 2018 року в обсязі 26,372 тис.куб.м. на загальну суму 361.985,76 грн; №УГР00000154 від 31.01.2019 за січень 2019 року в обсязі 56,661 тис.куб.м. на загальну суму 563.566,39 грн, що не заперечується сторонами.

В свою чергу, другим позивачем перераховано відповідачу кошти за поставлений природний газ на загальну суму 3.381.328,12 грн, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №12 від 15.03.2018 на суму 11.420 грн; №26 від 15.03.2018 на суму 61.529 грн; №71 від 15.03.2018 на суму 643.843,20 грн; №132 від 24.04.2018 на суму 526.264,20 грн; №45 від 24.04.2018 на суму 52.834,32 грн; №18 від 24.04.2018 на суму 20.937,84 грн; №58 від 15.05.2018 на суму 19.658,58 грн; №28 від 15.05.2018 на суму 6.327,01 грн; №163 від 15.05.2018 на суму 112.092,07 грн; №197 від 16.11.2018 на суму 50.072,96 грн; №540 від 16.11.2018 на суму 195.926,92 грн; №82 від 17.12.2018 на суму 18.832,27 грн; №598 від 17.12.2018 на суму 664.002,02 грн; №226 від 17.12.2018 на суму 72.034,78 грн; №90 від 27.12.2018 на суму 4.515,90 грн; №238 від 27.12.2018 на суму 32.503,50 грн; №641 від 27.12.2018 на суму 324.966,36 грн; №10 від 22.02.2019 на суму 52.628,16 грн; №10 від 22.02.2019 на суму 10.218,84 грн; №65 від 22.02.2019 на суму 500.719,39 грн

За твердженням прокурора при укладенні оспорюваних додаткових угод до договору порушено приписи п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме, необґрунтовано збільшено ціну природного газу за відсутності документального підтвердження коливання ціни цього товару на ринку, нікчемність яких встановлена під час судового розгляду справи №913/698/20.

Крім того, Відділ освіти Новоайдарської районної державної адміністрації відповідно до ціни газу, зазначеної у додатковій угоді №1, яка не оспорюється, повинен був сплатити за поставлений у жовтні 2018 року-січні 2019 року природний газ обсягом 155,95 тис.куб.м. грошові кошти у розмірі 1.488.230,85 грн, натомість в результаті укладення між сторонами додаткових угод №№ 2-5 з порушенням вимог законодавства сплатив 1.926.421,10 грн, а отже 2-м позивачем безпідставно і у надмірній сумі сплачено бюджетних коштів на загальну суму 438.190,25 грн, які прокурор просить стягнути з ТОВ Укр Газ Ресурс на підставі ч.1 ст.670 ЦК України.

Предметом судового розгляду у даній справі №913/44/21 є вимога про стягнення коштів, сплачених відповідачу за додатковими угодами №№ 2-5 до договору № 9 постачання природного газу від 21.02.2018, які є нікчемними.

Паралельно з тим, Господарським судом Луганської області розглядалася справа №913/698/20 за позовом першогозаступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури у в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1.Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області та 2.Північно-східного офісу Держаудитслужби до 1.Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації та 2.ТОВ Укр Газ Ресурс про визнання недійсними додаткових угод укладених до договору постачання природного газу від 21.02.2018 №9 між Відділом освіти Новоайдарської районної державної адміністрації та ТОВ Укр Газ Ресурс: № 2 від 07.09.2018; №3 від 24.09.2018, №4 від 27.09.2018, №5 від 19.10.2018 та просив стягнути з ТОВ Укр Газ Ресурс на користь Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 438.190,18.

При цьому, позовні вимоги були також обґрунтовані тим, що при укладенні оспорюваних додаткових угод до договору постачання природного газу порушено приписи п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме, необґрунтовано збільшено ціну природного газу за відсутності документального підтвердження коливання ціни цього товару на ринку, що є підставою для визнання додаткових угод недійсними на підставі ст.215 ЦК України. Крім того, в результаті укладення відповідачами додаткових угод з порушенням вимог законодавства збільшено ціну на природний газ, з бюджету безпідставно і у надмірній сумі сплачено 2-му відповідачу грошові кошти в розмірі 438.190,18 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з 2-го відповідача на користь 1-го відповідача грошових коштів були обґрунтовані положеннями ст.1212 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.08.2021 у справі №913/698/20 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення ТОВ Укр Газ Ресурс на користь Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації грошові кошти в розмірі 438.190,18 грн на підставі ч.1 ст. 670 ЦК України. У задоволенні позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод №№ 2-5 відмовлено, у зв`язку з неналежним способом захисту прав, оскільки нікчемний правочин в силу приписів ч.1 ст.37 Закону України "Про закупівлі" є недійсним.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 рішення Господарського суду Луганської області від 03.08.2021 у справі №913/698/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 438.190,18 грн, оскільки застосування наслідків нікчемного правочину на користь 1-го відповідача Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації (тобто стягнення грошових коштів на користь особи, яка визначена прокурором як один з відповідачів у справі) не відповідає положенням ГПК України. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог про стягнення 438.190,18 грн. В іншій частині рішення Господарського суду Луганської області від 03.08.2021 у справі №913/698/20 залишено без змін.

Враховуючи положення ст. 75 ГПК України, обставини, пов`язані з нікчемністю укладених між Відділом освіти Новоайдарської районної державної адміністрації та ТОВ Укр Газ Ресурс додаткових угод №№ 2-5 до договору постачання природного газу № 9 від 21.02.2018, не доводяться знову, оскільки вже встановлені рішенням суду в господарській справі №913/698/20.

Господарський суд ухвалюючи рішення у справі №913/44/22, яким повністю задовольнив позовні вимоги прокурора, зазначив, що в матеріалах справи наявна постанова Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі №913/698/20, якою вже був встановлений факт нікчемності укладених додаткових угод №2-5 до договору про постачання природного газу №9 від 21.02.2018 , тому рішення Господарського суду Луганської області від 03.08.2021 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі №913/698/20 мають преюдиціальне значення. Враховуючи обставини, пов`язані з нікчемністю укладених між Відділом освіти Новоайдарської районної державної адміністрації та ТОВ Укр Газ Ресурс додаткових угод №2-5 до Договору про постачання природного газу від 21.02.2018 № 9, не доводяться знову, оскільки вже встановлені рішенням суду у господарській справі № 913/698/20.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, колегія суддів виходить з такого.

Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі колегія суддів виходить з такого.

Згідно зі ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з частинами 4, 5 ст.53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Обираючи форму представництва прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту. Про це йдеться у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі про представництво інтересів в арбітражному судочинстві, яке відповідно до ст.89 Закону України "Про Конституційний Суд України" є обов`язковим. Згідно з вказаним рішенням інтереси держави можуть як збігатися, так і не збігатися з інтересами державних органів. Поняття "інтереси держави" є оціночним і у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає, у чому саме відбулося або має відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Частиною 2 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до ст. 327 ЦК України у комунальній власності перебуває майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Частинами 3, 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до положень ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Викладене свідчить, що Щастинська районна рада Луганської області є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у відносинах щодо контролю за розпорядженням та використанням коштів районного бюджету, та в разі встановлення порушень, має право звертатися до суду за захистом своїх інтересів.

На підставі постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" ліквідовано Новоайдарський район та утворено Щастинський район.

Повноваження Щастинської районної ради Луганської області розпочались 07.12.2020. Щастинською районною радою Луганської області 21.12.2020 прийнято рішення №2/3 "Про початок реорганізації Новоайдарської районної ради Луганської області та Станично-Луганської районної ради Луганської області шляхом приєднання до Щастинської районної ради Луганської області", відповідно до якого було розпочато процедуру реорганізації Новоайдарської районної ради Луганської області. Пунктом 2 вказаного рішення встановлено, що Щастинська районна рада Луганської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Новоайдарської районної ради Луганської області, якою виділялись бюджетні кошти Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації у сфері освіти.

Пунктом 1 Положення про відділ освіти Новоайдарської районної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням в.о. голови Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області від 22.11.2019 №1588, визначено, що Відділ освіти Новоайдарської районної державної адміністрації є структурним підрозділом Новоайдарської районної державної адміністрації, який утворюється головою Новоайдарської районної державної адміністрації, входить до складу Новоайдарської районної державної адміністрації і в межах Новоайдарського району забезпечує виконання покладених на відділ завдань.

Відділ освіти є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки (п. 14).

Відповідно до розпорядження Щастинської районної державної адміністрації Луганської області від 03.02.2021 №31 "Про ліквідацію відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області" Відділ освіти Новоайдарської районної державної адміністрації наразі перебуває в стадії припинення, відповідний запис про державну реєстрації припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено.

Крім того, відповідно до рішень Новоайдарської районної ради Луганської області від 22.12.2017 №15/10 та додатку №4 до вказаного рішення, а також рішення від 14.02.2019 та додатку №3 до цього рішення Відділ освіти Новоайдарської районної державної адміністрації уповноважений районною радою на отримання/розпорядження бюджетними коштами у сфері освіти. Отже, фінансування виконання договору постачання природного газу від 21.02.2018 №9 та додаткових угод до нього здійснювалось за рахунок коштів місцевого (районного) бюджету, а Відділ освіти Новоайдарської районної державної адміністрації є розпорядником коштів місцевого (районного) бюджету, замовником та платником коштів за природний газ, що поставлявся.

Суб`єкти владних повноважень, до компетенції яких віднесені повноваження щодо здійснення необхідного захисту інтересів держави бездіють та свої права та обов`язки належно не виконують, що відповідно до ст.131-1 Конституції «України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру" покладає на органи прокуратури обов`язок здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред`явлення та підтримання даного позову.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Щастинська окружна прокуратура листом від 24.12.2021 №54-2031 вих-21 повідомила Щастинську районну раду Луганській області про виявлені порушення вимог чинного законодавства під час використання бюджетних коштів та пропонувала повідомити чи вживались заходи контролю за витрачанням бюджетних коштів та щодо повернення переплачених бюджетних коштів шляхом звернення до суду з вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину та повернення сплачених бюджетних коштів.

Щастинська районна рада Луганської області у листі від 04.01.2022 за №311 повідомила ІЩастинську окружну прокуратуру, що не є головним розпорядником бюджетних коштів Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації, повноваження з управління закладами у сфері освіти були делеговані Новоайдарській районній державній адміністрації Луганської області. В той же час, районна рада підтвердила, що виділяла у 2018 та 2019 роках кошти районного бюджету для потреб з оплати комунальних послуг та енергоносіїв Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації. Інформація про вжиті заходи або причини їх невжиття Щастинська районна рада не надала.

На адресу Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Щастинською окружною прокуратурою направлено лист від 24.12.2021 №54-2032вих-21, в якому прокуратура повідомила Щастинську районну раду Луганській області про виявлені порушення вимог чинного законодавства під час використання бюджетних коштів та пропонувала повідомити чи вживались заходи щодо повернення переплачених коштів на підставі нікчемних додаткових угод №2, №3, №4, №5 до договору від 21.02.2018 №9, зокрема, шляхом звернення до суду з вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину та повернення сплачених бюджетних коштів.

Відділом освіти Новоайдарської районної державної адміністрації надано відповідь від 05.01.2022 №01, в якій зазначено про відсутність технічної та фінансової можливості звернення до суду.

На виконання вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" органом прокуратури також були спрямовані листи від 12.01.2022 за №54-39вих-22 до Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації та від 12.01.2022 за №54-40вих-22 до Щастинської районної ради Луганської області, в яких повідомлено позивачів про намір органу прокуратури звернутися до господарського суду в їх інтересах із відповідним позовом.

Вищезазначеним спростовуються доводи апелянта про недоведеність необхідності представництва прокурором в суді інтересів держави у бюджетній сфері та неможливості звернутися з даним позовом позивачу самостійно у відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру.

Щодо відсутності порушення прав та інтересів слід зазначити наступне.

Щастинської районної ради Луганської області) відповідно до рішення Новоайдарської районної ради Луганської області від 22.12.2017 №15/10 «Про районний бюджет на 2018 рік», та додатку №4 до вказаного рішення, а також рішення Новоайдарської районної ради від 14.02.2019 «Про затвердження рішення «Про районний бюджет на 2019 рік» у новій редакції», та додатку №З3 районна рада виділяла бюджетні кошті відділу освіти Новоайдарської РДА у сфері освіти, отже є заінтересованою особою щодо законного та раціонального використання коштів районного бюджету, оскільки є представницьким органом територіальних громад району. Місцеве самоврядування є способом реалізації народом належної йому влади, яка діє на принципах (засадах) державної підтримки та гарантування державою місцевого самоврядування (ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

У преамбулі Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальної громади та об`єднаних територіальних громад. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Відповідно до ст. 18-1 вказаного Закону орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» замовниками, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, є юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

Відповідно, правомірне та раціональне використання бюджетних коштів, в тому числі підприємствами, заснованими на комунальній власності, беззаперечно становить інтерес територіальної громади в особі Іцастинсткої районної ради. Рада як орган місцевого самоврядування наділена повноваженнями розпоряджатися комунальною власністю від імені територіальної громади в межах закону та в інтересах такої громади, і також є компетентним органом, уповноваженим здійснювати такий захист у спірних правовідносинах.

Таким чином органи місцевого самоврядування є учасниками бюджетного процесу, наділені повноваженнями у бюджетному процесі, зокрема контролю за дотриманням прав територіальних громад під час використання бюджетних коштів та за належним виконанням делегованих повноважень іншими органами.

Відповідно до постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 ліквідовано Новоайдарський район та утворено Щастинський район.

Відповідно до Закону України від 17.11.2020 «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» повноваження районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад районів, ліквідованих Верховною Радою України (далі ліквідовані райони), закінчуються в день набуття повноважень обраними на відповідних перших місцевих виборах районними радами районів, утворених Верховною Радою України (далі - новоутворені райони).

Районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом.

Щастинська районна рада набула повноважень 07.12.2020.

Рішенням Щастинської районної ради від 21.12.2020 №2/3 прийнято рішення про реорганізацію Новоайдарської та Станично-Луганської районних рад у Щастинську районну раду. Щастинську районну раду визначено правонаступником Новоайдарської районної ради.

Тобто, враховуючи, що Щастинська районна рада є заінтересованою особою щодо законного використання коштів районного бюджету, які були виділені відділу освіти для потреб забезпечення, у тому числі газопостачання навчальних закладів району, а також враховуючи, що Щастинська районна рада наділена владними повноваженнями в частині здійснення контролю на належним використанням коштів районного бюджету отримувачами бюджетних коштів, Щастинська районна рада може бути позивачем у справі щодо застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, в наслідок яких були безпідставно витрачені кошти районного бюджету, а саме в даному випадку - повернення належному розпоряднику бюджетних коштів переплаченої суми за отриманий природний газ.

Щодо стягнення коштів, сплачених відповідачу за додатковими угодами №№ 2-5 до договору № 9 постачання природного газу від 21.02.2018, колегія суддів заззначає наступне.

Згідно з частиною 1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним та Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

За приписами ч.2 ст.712 ЦК України до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Аналогічна норма міститься у ст.265 ГК України.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У статті 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Згідно з ч.1 ст.670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Як вже було зазначено, обставини, пов`язані з нікчемністю укладених між Відділом освіти Новоайдарської районної державної адміністрації та ТОВ Укр Газ Ресурс додаткових угод №2-5 до договору постачання природного газу №9 від 21.02.2018 була встановлена під час розгляду в господарській справі №913/698/20.

Відповідно до ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність обов`язковість обставин, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Таким чином, з огляду на нікчемність додаткових угод №№ 2-5, зобов`язання сторін регулюються договором постачання природного газу №9 від 21.02.2018 лише з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1.

Другий відповідач відповідно до ціни газу, зазначеної у додатковій угоді №1 від 02.04.2018, повинен був сплатити за поставлений природний газ обсягом 155,95 тис.куб.м. кошти у розмірі 1.488.230,85 грн, в той час як в результаті укладення додаткових угод №№ 2-5, за якими поставка природного газу здійснювалась за завищеною ціною і які були визнані нікчемними, сплатив 1.926.421,10 грн, а отже отримана ТОВ Укр Газ Ресурс оплата за товар, який так і не був поставлений продавцем.

Отже, позовні вимоги прокурора про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару природного газу та стягнення коштів з ТОВ Укр Газ Ресурс в сумі 438.190,25 грн на підставі ч.1 ст. 670 ЦК України є цілком законними та обгрунтованими, що і визнав суд першої інстанції і з чим погоджується колегія суддів.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі Великої Палати у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19 з розгляду подібних правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 цього ж кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи апелянта зводяться до переоцінки обставин справи і наданні їм іншого трактування ніж судом першої інстанції, проте такі твердження і доводи не спростовують обґрунтованих висновків місцевого господарського суду.

З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства та фактичним обставинам справи, судова колегія Східного апеляційного господарського суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги відповідача слід відмовити та залишити рішення Господарського суду Луганської області від 13.12.2022 у справі №913/44/22 без змін.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 13.12.2022 у справі №913/44/22 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06.04.2023

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова