Ухвала

від 06.04.2023 по справі 909/381/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/381/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2023 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Гарасимко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АТІС ФАРМА,

вул. Козацька, буд. 122, м. Київ, 03022;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сметаняк Андрія Остаповича,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення 1 348 323,01 грн, з яких: 1 064 365,00 грн - основний борг, 113 494,82 грн - пеня, 16 956,73 грн - 3% річних, 153 506,46 грн - інфляційні втрати,

за участю:

від позивача: Тернова В.О.

від відповідача: Говзан М.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТІС ФАРМА до відповідача Фізичної особи-підприємця Сметаняка Андрія Остаповича про стягнення 1 348 323,01 грн, з яких: 1 064 365,00 грн - основний борг, 113 494,82 грн - пеня, 16 956,73 грн - 3% річних, 153 506,46 грн - інфляційні втрати за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу №06112020-2 від 06.11.2020.

Так, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2022, за наслідками задоволеного клопотання вх№14128/22 від 20.10.2022 ФО-П Сметаняка А.О. про призначення експертизи, судом призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Проте, завідувач Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз адресував повідомлення вх№856/23 від 18.01.2023 про неможливість надання висновку експерта через незабезпечення оплати вартості почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 26.01.2023 провадження у справі поновлено.

Представник відповідача подав клопотання вх№2585/23 від 01.03.2023, в якому просить суд повторно призначити судову почеркознавчу експертизу. Мотивує клопотання тим, що квитанцією №0.0.2840056010.1 від 31.01.2023 відповідачем в повному обсязі сплачено вартість експертизи в сумі 9 816,04грн згідно рахунку №2634 від 28.11.2022. Несвоєчасну сплату обґрунтовує тим, що рахунок на оплату разом з актом попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта, адресовано Івано-Франківським відділенням КНДІСЕ саме громадянину Сметанюку А.О., а не Фізичній особі-підприємцю Сметаняку А.О. та отримано останнім тільки 06.01.2023, а 17.01.2023 матеріали справи уже повернуто на адресу Господарського суду Івано-Франківської області без виконання ухвали від 27.10.2022. Звертає увагу суду, що поставлені ухвалою суду від 27.10.2022 на вирішення судовому експерту питання безпідставно залишились невирішеними, а потреба у призначенні експертизи станом на сьогоднішній день не відпала, адже відповідач вважає, що підпис у поданих позивачем документальних доказах, зокрема договорі купівлі-продажу №06112020-2 від 06.11.2020; додаткових угодах №1 від 06.11.2020, №2 від 12.11.2020, №3 від 16.11.2020, №4 від 20.11.2020, №5 від 20.11.2020, №6 від 01.12.2020, №7 від 31.03.2021 до договору, видаткових накладних №54 від 16.11.2020, №59 від 16.11.2020, №60 від 20.11.2020, №61 від 25.11.2020, №63 від 30.11.2020, №76 від 10.12.2020, №33 від 16.04.2021, виконаний не відповідачем - ФО-П Сметаняком Андрієм Остаповичем, а іншою особою, що вказує на їх недійсність.

Представник позивача при вирішенні поданого відповідачем клопотання покладається на розсуд суду.

З"ясувавши всі обставини на яких ґрунтується клопотання вх№2585/23 від 01.03.2023 ФО-П Сметаняка А.О. про призначення у справі почеркознавчої експертизи документів, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06. 2006 зазначено, що експертиза призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07. 2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27 09.2001)". В той же час, обов`язковою умовою винесення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення 1 348 323,01 грн, з яких: 1 064 365,00 грн - вартість поставленого товару, 113 494,82 грн - пеня, 16 956,73 грн - 3% річних, 153 506,46 грн - інфляційні втрати за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу №06112020-2 від 06.11.2020, договором про відступлення права вимоги №16022022-ВПВ від 16.02.2022. При цьому, відповідач стверджує, що товар, вказаний у видаткових накладних №54 від 16.11.2020, №59 від 16.11.2020, №60 від 20.11.2020, №61 від 25.11.2020, №63 від 30.11.2020, №76 від 10.12.2020, №33 від 16.04.2021 Фізична особа-підприємець Сметаняк Андрій Остапович - не отримував, а підпис у договорі купівлі-продажу №06112020-2 від 06.11.2020, додаткових угодах №1 від 06.11.2020, №2 від 12.11.2020, №3 від 16.11.2020, №4 від 20.11.2020, №5 від 20.11.2020, №6 від 01.12.2020, №7 від 31.03.2021 до договору, як і у спірних видаткових накладних виконаний не покупцем/ФО-П Сметаняком А.О., а іншою особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і такі обставини суд позбавлений можливості встановити самостійно, а відтак вважає за необхідне повторно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

При цьому судом враховано, що відповідно до підпункту 1.2.1. пункту 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами і доповненнями) основними видами (підвидами) судової експертиз є, зокрема криміналістична: почеркознавча.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (пункт 1.1, 1.3. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами і доповненнями).

Матеріали справи містять договір купівлі-продажу №06112020-2 від 06.11.2020, додаткові угоди №1 від 06.11.2020, №2 від 12.11.2020, №3 від 16.11.2020, №4 від 20.11.2020, №5 від 20.11.2020, №6 від 01.12.2020, №7 від 31.03.2021 до договору купівлі-продажу №06112020-2 від 06.11.2020, видаткові накладні №54 від 16.11.2020, №59 від 16.11.2020, №60 від 20.11.2020, №61 від 25.11.2020, №63 від 30.11.2020, №76 від 10.12.2020, №33 від 16.04.2021 в оригіналі (т.1 а.с.191-208).

В підготовчому засіданні 20.10.2022 у відповідача відібрано експериментальні зразки підписів, які долучено до матеріалів справи (т.2 а.с.2-9).

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2022, представником відповідача подано суду документи, згідно переліку викладеному у клопотанні вх№14482/22 від 26.10.2022, в т. ч. трудову книжку НОМЕР_1 в оригіналі, в яких містяться вільні та умовно-вільні зразки підпису ФО-П Сметаняка А.О. (т.2 а. с.18-80).

Згідно з частинами 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Судом розглянуто питання, запропоновані відповідачем та встановлено, що зазначені питання відповідають меті призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Беручи до уваги відсутність заперечень позивача стосовно визначеної відповідачем у клопотанні вх№2585/23 від 01.03.2023 експертної установи, то суд вважає за можливе доручити проведення у справі судової почеркознавчої експертизи - Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі згідно з частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись статями 98, 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання вх№2585/23 від 01.03.2023 Фізичної особи-підприємця Сметаняка Андрія Остаповича про призначення у справі почеркознавчої експертизи документів - задовольнити.

2.Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Академіка Сахарова, 23-А, м.Івано-Франківськ, 76014.

3.На вирішення почеркознавчої експертизи судовому експерту поставити наступні запитання:

- чи виконано підписи у договорі купівлі-продажу №06112020-2 від 06.11.2020; додаткових угодах №1 від 06.11.2020, №2 від 12.11.2020, №3 від 16.11.2020, №4 від 20.11.2020, №5 від 20.11.2020, №6 від 01.12.2020, №7 від 31.03.2021 до договору купівлі-продажу №06112020-2 від 06.11.2020; видаткових накладних №54 від 16.11.2020, №59 від 16.11.2020, №60 від 20.11.2020, №61 від 25.11.2020, №63 від 30.11.2020, №76 від 10.12.2020, №33 від 16.04.2021 в розділі покупець/отримав Фізичною особою-підприємцем Сметаняком Андрієм Остаповичем ?

- чи виконано підписи у договорі купівлі-продажу №06112020-2 від 06.11.2020; додаткових угодах №1 від 06.11.2020, №2 від 12.11.2020, №3 від 16.11.2020, №4 від 20.11.2020, №5 від 20.11.2020, №6 від 01.12.2020, №7 від 31.03.2021 до договору купівлі-продажу №06112020-2 від 06.11.2020; видаткових накладних №54 від 16.11.2020, №59 від 16.11.2020, №60 від 20.11.2020, №61 від 25.11.2020, №63 від 30.11.2020, №76 від 10.12.2020, №33 від 16.04.2021 в розділі покупець/отримав однією і тією ж особою?

4.Судову почеркознавчу експертизу провести за наявними в матеріалах справи №909/381/22 доказами.

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача. Рахунок на оплату вартості експертизи направити - Фізичній особі-підприємцю Сметаняку Андрію Остаповичу, АДРЕСА_1 .

6. Судову почеркознавчу експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N53/5 від 08.10.1998 (зі змінами і доповненнями).

7. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, визначених статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України судовому експерту подати Господарському суду Івано-Франківської області висновок експерта в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам у справі.

9. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

10. Справу 909/381/22 з об`єктами та матеріалами, що підлягають дослідженню направити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вул. Академіка Сахарова, 23-А, м.Івано-Франківськ, 76014.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Кобецька