Ухвала

від 06.04.2023 по справі 545/2254/22

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2254/22

Провадження № 2/545/617/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участі секретаря Католик Д.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним, скасування державного акту та скасування реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5324086905:05:001:0094, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся позивача із позовом до відповідача про визнання недійсним, скасування державного акту та скасування реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5324086905:05:001:0094.

Згідно рішення Полтавського апеляційного суду від 29.09.2020р., по справі № 545/3409/18 позовні вимоги, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_3 , Чорноглазівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення меж між суміжними земельними ділянками, задоволено, а саме: встановлено межі між земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 площею 0,25 га кадастровий номер 5324086905:05:001:0094 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з урахуванням фактичного землекористування станом на 26.09.2015 року (день укладення договору купілі-подажу земельної ділянки № 1564).

На підставі рішення Полтавського апеляційного суду від 16.12.2020р., рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29.09.2020 року по справі № 545/3409/18 було скасовано та ухвалено нове за яким у задоволенні позову було відмовлено.

В зв`язку з тим, що суддя Кіндяк І.С. приймав участь у даному спорі та висловив свою позицію по цивільній справі № 545/3409/18 із якою не погодилась апеляційна інстанції, тому це може викликати у сторін по справі сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, - заявив самовідвід.

Пуктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

До початку з"ясування обставин у справі суддя Кіндяк І.С. заявив про самовідвід, згідно ст.ст. 36, 39 ЦПК України, так як суддя приймав участь у спорі та висловив свою позицію по справі з якою не_погодилась апеляційна інстанція.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заява про самовідвід заявлена до початку з`ясування обставин у справі, а тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

За таких підстав та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Полтавського районного суду Кіндяк І.С. по цивільній справі № 545/2254/22, провадження 2/545/617/23.

Справу передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання її розгляду іншим суддею.

Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк