Ухвала

від 05.04.2023 по справі 752/5576/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5576/23

Провадження № 1-р/752/13/23

У Х В А Л А

05 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2023 р. постановленої за результатами розгляду клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 12022100020003530 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2023 р.

У даній заяві адвокат ОСОБА_3 просить роз`яснити чи можна спілкуватись ОСОБА_6 із близькими родичами та членами сім`ї, якщо вони можливо були допитаними в рамках даного кримінального провадження або будуть допитаними в період виконання ухвали.

В обгрунтування заяви зазначено, що 23.03.2023 р. була постановлена ухвала, якою підозрюваному ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначення застави, після внесення якої на нього були покладені відповідні процесуальні обов`язки. Одним із зазначених в ухвалі обов`язків є утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Посилається на те, що у даному випадку, підозрюваному та захиснику є невідомим коло свідків кримінального провадження.

Зазначає, що в рамках цього кримінального провадження могли допитуватись родичі ОСОБА_6 , проте ні підозрюваному, ні його захиснику невідомий повний перелік свідків у кримінальному провадженні, і невідомо усіх осіб, з ким йому заборонено спілкуватись.

Особа, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час засідання повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу та заяву про роз`яснення судового рішення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий судя в ухвалі від 23.03.2023 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , повно і зрозуміло зазначив, які обов`язки покладено на підозрюваного, що визначено ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду від 23.03.2023 р. викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.03.2023 р.

Керуючись ст.ст. 309,380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2023 р. постановленої за результатами розгляду клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 12022100020003530 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1