Рішення

від 28.03.2023 по справі 761/40264/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40264/21

Провадження № 2/761/2671/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Федоренка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРОВІАНТСЬКЕ" про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Т.М.М." (далі по тексту відповідач) про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості послуг наданих позивачу за договором, враховуючи період їх ненадання або надання послуг неналежної вартості, згідно з вимогами ч.2 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" на підставі висновків актів-претензій, які є додатками до позовної заяви.

Звернення до суду обґрунтовано тим, що 17.11.2003 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про участь у витратах на утримання житлового будинку та прилеглої території №288ж/т-03, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов`язання здійснювати обслуговування та поточний і капітальний ремонти житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться квартира позивача, а також прилеглих до нього територій та обладнання. Зазначеним договором було визначено комплекс конкретних послуг, надання яких є обов`язком відповідача. Однак, з моменту введення будинку в експлуатацію відповідачем обов`язки, передбачені згаданим вище договором не виконувалися чи виконувалися неналежної якості. Починаючи з 12 січня 2017 року споживачі послуг відповідача почали фіксувати ненадання та/або неналежне надання зазначених послуг.

З метою захисту законних прав та інтересів, враховуючи ігнорування відповідачем актів-претензій від 26.01.2018 р., 24.12.2020 р., які згідно ч.7 ст. 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" на переконання позивача кваліфікуються такими, що визнані відповідачем, позивач звернувся до суду з відповідною вимогою, яка на його переконання забезпечить відновлення та захист порушених прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

29.12.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказав, що позов є безпідставним, виклавши свої заперечення по суті заявленої вимоги.

Так, представник відповідача вказує, що позивач посилається на акти претензій від 26.01.2018 р., 24.12.2020 р., що складені ОСББ "Провіантське", яке не є споживачем послуг, та стороною договору №288ж/т-03. Представник зауважує, що ОСББ "Провіантське" та позивач не викликали відповідача для перевірки кількості та/або якості наданих послуг, чим порушено процедуру визначену Законом України "Про житлово-комунальні послуги", а саме: пункт 1 ст. 27, яким регламентовано, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг; пункт 2 ст. 27, яким регламентовано, що у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг; пункт 5 ст. 27, яким регламентовано, що виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача; пункт 5 ст. 28, яким регламентовано, що у разі ненадання, надання неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком виклик управителя для перевірки якості наданих послуг, підписання акта-претензії здійснюється стороною договору про управління багатоквартирним будинком.

Представник відповідача звертає увагу на те, що акти-претензій, які надає позивач до суду, складено та оформлено всупереч типової форми для вказаного документа, затвердженої ПКМУ від 11.12.2013 р. за №970, крім того надані позивачем акти-претензії складено за відстуності попереднього виклику відповідача, тому є неналежними доказами у даній справі та не повинні братися судом до уваги.

17.01.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач підтвердив всі доводи викладені у позовній заяві, наголосивши щодо оформлення актів-претензій від 26.01.2018 р., 24.12.2020 р. з дотриманням вимог законодавства. Також зазначив, що відповідач повністю проігнорував вимоги Закону України "Про житлово-комунальні послуги", в частині статті 27, а саме: про участь виконавця комунальних послуг у перевірці кількості та/або якості наданих послуг та свідомо вводить в оману суд щодо нібито невиклику його представників при проведенні перевірок. Позивач наголошує, що долучені ним докази до позовної заяви аргументують та згідно вимог законодавства підтверджують факти неналежного виконання та по ряду послуг повного невиконання відповідачем обов`язків за укладеним договором.

28.01.2022 року до суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідач вважає вимогу позивача безпідставною та заперечує проти задоволення позову. Представник повторно звертає увагу на те, що відповідний лист-повідомлення направлений не від позивача, а від ОСББ "Провіантське", яке власне не повинно було приймати участь у вирішенні спірних питань між позивачем та відповідачем за укладеним індивідуальним договором. Також представник зазначає, що наявний у додатках до позовної заяви лист-повідомлення від 24.09.2018 р., надісланий не позивачем, а ОСББ, наголосивши увагу на тому, що долучені до відзиву докази щодо надання відповідних послуг за договором відображають дійсні акти виконаних робіт, якими підтверджено належне виконання відповідачем обов`язків передбачених договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.06.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, залучено до участі у справі ОСББ "Провіантське" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків.

12.09.2022 року до суду надійшли письмові пояснення залученої третьої особи, в яких її представник пояснив, що в будинку АДРЕСА_1 з 2016 року створено та функціонує ОСББ "Провіантське", яке через власні органи управління забезпечує і контролює належне обслуговування і використання спільного майна співвласників будинку. Представник вказує, що з 2016 року по теперішній час ОСББ зафіксовані неодноразові факти надання відповідачем співвласникам будинку послуг неналежної якості, а також ненадання певних житлово-комунальних послуг співвласникам, тому за наслідком розгляду звернень та заяв співвласників будинку відповідно до положень Закону України "Про житлово-комунальні-послуги", Закону України "Про об`єднання співвласників багато-квартирного будинку", керуючись Статутом, ОСББ "Провіантське" в період з 17.01.2017 р. по 26.01.2018р., та відповідно з 24.09.2018 р. по 24.12.2020 р. проведено перевірки щодо якості послуг, які надає відповідач, результати яких відображено в актах-претензіях від 26.01.2018 р., 24.12.2020 р., за наслідком яких відповідач був зобов`язаний здійснити відповідні перерахунки щодо вартості житлово-комунальих послуг співвласникам будинку, проте, як вказує представник третьої особи відповідач проігнорував вимоги співвласників та ОСББ, законодавства, не забезпечивши заявку представників для участі у комісіях, тощо.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи підтримав позицію представника позивача.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З долученої до матеріалів позову копії паспорту серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що квартира АДРЕСА_3 перебувала у власності позивача до 16.02.2023 р.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 17.11.2003 р. укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку АДРЕСА_1 та прилеглої до нього території за №288ж/Т-03 (далі по тексту договір), предметом якого є забезпечення відповідачем обслуговування та поточного ремонту житлового будинку, в якому знаходиться квартира позивача та прибудинкової території.

Позивач стверджує, що відповідач з моменту введення житлового будинку в експлуатацію обумовлені договором обов`язки не виконує чи виконує неналежної якості, в результаті чого комісією співвласників житлового будинку було складено акт-претензію, в якому зазначено, що на підставі заяв споживачів в період з 12.01.2017 р. по 26.01.2018 р. була виконана перевірка з підстави невиконання відповідачем зобов`язань за договорам "Про участь у витратах та утриманні житлового будинку та прилеглої території", ненадання послуг, або надання неналежної якості послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, під час проведення якої своїх представників відповідач до комісії не надав та на саму перевірку не забезпечив явку свого уповноваженого представника.

Позивач вказує, що комісією в акті-претензії від 26.01.2018 р. зафіксовано наступні порушення:

- забезпечення тепловою енергією весь період експлуатації житлового будинку та квартир №15 ( ОСОБА_3 ), №16 ( ОСОБА_4 ), №59 ( ОСОБА_5 ) ведеться з порушеннями діючих в Україні стандартів та норм;

- показники температури повітря у квартирі позивача свідчать про порушення стандартів послуги з опалення, що свідчить про невиконання відповідачем стандартів з опалення житлових приміщень. Послуги з опалення та гарячого водопостачання є такими, що виконуються не в повному обсязі, неналежної якості;

- ні поточний ремонт ні капітальний ремонти будівельних конструкцій, обладнання та систем комунікацій відповідачем не виконувалися з часу здачі об`єкта в експлуатацію на час проведення перевірки;

- вибірковий ремонт будівельних конструкцій Об`єкта ведеться відповідачем поверхово, неналежної якості;

- за весь період експлуатації будинку періодично - раз у два роки частково виконувалися малярні роботи вхідної групи. Роботи виконувалися силами студентів будівельного коледжу в залік учбової практики, на безоплатній основі. При цьому, ремонт конструкцій, що потріскалися на фасаді, ремонт зовнішньої теплоізоляції, ремонт гідроізоляції паркінгу та покрівлі не виконувався;

- у вересні 2016 року Підприємство силами підрядника ТОВ "Будівельна мережа" з виконало ремонт покрівлі паркінгу, яка є водночас автостоянкою. Ремонтні роботи були виниконані некваліфіковано, неякісно без досліджень та проектно-кошторисної документації. Після цього ремонту конструкція покрівлі була ще більше порушена і протікання дощових стоків по несучим конструкціям з бетону та замокання стін паркінгу значно збільшилося;

- на об`єкті частково виконувався тільки аварійний ремонт, при цьому тільки тих систем та комунікацій, без яких будинок зовсім не міг би експлуатуватись (переривання подачі питної води, електроенергії, водовідводу), але це не є поточним ремонтом ні тим більше капітальним ремонтом;

- комісією зафіксовані випадки падіння будівельних конструкцій на терасу кв. №15 , яка є власністю позивача. Ряд життєво необхідних технологічних систем, комунікацій та обладнання, що були встановлені при будівництві будинку ніколи не ремонтувались, не обслуговувались, несправні та не працюють. Зокрема, зовсім не працюють такі системи: противопожежна система, включаючи системи пожежної автоматики, сигналізації, автоматичного пожежогасіння та вентиляційної системи протизадимлення; відео та аудіо система зв`язку парадного входу з усіма приміщеннями будинку з дистанційним з відкриттям вхідних дверей - домофон; зв`язок 4-х ліфтових кабін з диспетчером та пунктом охорони; будинкова геліосистема підігріву води для опалення та гарячого водопостачання; система збору та водовідводу з покрівлі паркінгу та автостоянки, тераси квартири №15 , що призвело до затоплення квартири яка належить позивачу, будинкової автостоянки та приміщень на 24 та 25 поверхах будинку;

- протипожежні системи повністю у неробочому стані, встановлені в Україні норми щодо протипожежних заходів не виконувались.

- забезпечення належного освітлення місць загального користування не здійснюється. Підприємством не забезпечено належне освітлення підходів до входу в будинок як зі сторони пандусу, так і вхідніх сходів, а також освітлення спортивного та ігрового майданчика та домової автостоянки на покрівлі паркінгу. На всіх об`єктах прибудинкової території освітленість не перевищує - 2 лк.;

- комісією встановлені численні порушення норм, встановлених Державними санітарними нормами та правилами утримання територій населених місць, зокрема: систематично порушувалися вимоги щодо шумового комфорту жителів будинку, вивіз мусора проводився пізніше 23 години вечора і до 7 ранку; під час зберігання побутових відходів у контейнерах регулярно хоч раз на місяць відбувалося їх загнивання, розкладання, через порушення термінів зберігання в холодний період року; постійно порушивалися вимоги до контейнерів для зберігання побутових відходів по забезпеченню їх миття та дезінфекції; кришки завантажувальних клапанів сміттєпроводів на сходових клітках не обладнані ущільнювачами з гумовою прокладкою з метою герметизації та захисту від шуму. Зовсім не виконувалися вимоги норм для житлових будинків щодо щотижневого очищення, дезінфекції, дезінсекції і дератизації каналів сміттєпроводу; постійно порушується категорична заборона скидати побутові відходи із сміттєпроводу безпосередньо на підлогу сміттєприймальної камери;

- згідно інформації від керуючої житловим будинком ОСОБА_6 послуги з прибирання житлового будинку та прибудинкової території виконує по договору з Підприємством ТОВ "Еліт Комфорт". Комісією встановлено, що послуги з прибирання ніколи не виконувалися робітниками цієї компанії. Прибирання всього будинку та прибудинкової території фактично виконує одна приватна особа, при цьому порушуючи всі діючі нормативи для таких робіт. Якість прибирання неналежна;

- озеленіння прилеглих до будинку територій відповідачем не виконувалося;

- відповідач відмовився надати комісії всю необхідну експлуатаційну документацію стосовно ліфтів. Комісією відзначається, що за період перевірки у житловому будинку Споживачами було зафіксовано 9 зупинок експлуатації ліфтів з причини необхідності аварійного ремонту різних проміжків часу. Одна з зупинок експлуатації вантажного ліфта була більше ніж на два місяця. Комісією зроблено висновки, що Підприємством порушені вимоги "Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів";

- послуги з забезпечення контролю за пересуванням (не допуском) сторонніх осіб та переміщенням товар-матеріальних цінностей в межах нежитлового фонду житлового комплексу виконувалися неналежної якості.

Вказаний акт-претензії був направлений на адресу відповідача, проте відповідач залишив його без належного реагування.

Зі змісту акту-претензії вбачається, що комісією у складі ОСОБА_4 (голови ревізійної комісії ОСББ "Провіантське"), ОСОБА_7 (члена правління ОСББ "Провіантське"), ОСОБА_8 (члена правління ОСББ "Провіантське"), ОСОБА_5 (члена правління ОСББ "Провіантське"), ОСОБА_3 (члена правління ОСББ "Провіантське"), ОСОБА_9 (члена ревізійної комісії ОСББ "Провіантське"), на підставі заяв споживачів за період 12.01.2017 р. по 26.01.2018 р. була виконана перевірка по виконанню відповідачем істотних умов договорів "Про участь в витратах та утриманні житлового будинку та прилеглої території, в тому числі договору №288/Т-03 від 17.11.2003 р.

В акті-претензії зазначено, що представник відповідача своїх представників до комісії не надав і на перевірки не з`явився. Так, у ході перевірки комісією зроблено наступні загальні висновки: підприємством всі без винятку послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території згідно своїх обов`язків перед споживачами не виконувались, або виконувалися належної якості, тому виконавець послуг повинен забезпечити відповідний рівень надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, усунути порушення, провести перерахунок розміру плати за перерву в наданні таких послуг та їх ненадання або надання не в повному обсязі.

Також, 24.12.2020 р. комісією у складі ОСОБА_4 (голови ревізійної комісії ОСББ "Провіантське"), ОСОБА_7 (члена правління ОСББ "Провіантське"), ОСОБА_8 (члена правління ОСББ "Провіантське"), ОСОБА_5 (члена правління ОСББ "Провіантське"), ОСОБА_3 (члена правління ОСББ "Провіантське"), ОСОБА_9 (члена ревізійної комісії ОСББ "Провіантське") було сформовано ще один акт-претензію, в якому встановлено наступні порушення:

- виконавцем послуг - ТОВ «Фірма Т.М.М.» всі без винятку послуги (включаючи п.п. 1, 2,3, 4, 5, 6, 7 Акту-претензії від 24 січня 2018 року) з утримання житлового будинку та прибудинкової території згідно своїх обов`язків перед Споживачами не виконані або виконувалися неналежної якості;

- за період виконання обстежень згідно даного акта-претензії, а саме: з 24 вересня 2018 р. по 24 грудня 2020 р. жодна технологічна система та будівельні конструкції булинку не були відремонтовані та відновлені від стану який зафіксований Актом від 24.06.2018 р., навпаки - їх стан тільки погіршився. Так, повторна перевірка дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки виконана Шевченківським районним управлінням ГУ ДСНС України це підтвердила;

- перерахунок розміру плати за перерву в наданні послуг та їх ненадання або надання не в повному обсязі виконавцем послуг - ТОВ «Фірма Т.М.М.» не виконаний. ТОВ «Фірма Т М.М.» продовжує порушувати діюче законодавство з нарахування вартості послуг;

- комісія констатує, що таке грубе невиконання вимог законодавства по обслуговуванню житлового будинку веде до значного погіршення умов проживання у будинку, створює небезпеку для здоров`я та життя його мешканців та значно знецінює вартість нерухомості для співвласників приміщень;

- комісія підтверджує той факт, що ТОВ «Фірма Т.М.М.» ніяк не реагує на вимоги ОСББ "Провіантське" по передачі технічної документації на житловий будинок та передачі його в експлуатацію власникам згідно рішенню загальних зборів ОСББ.

Також, у акті зазначено, що представник підприємства (відповідача) своїх представників до комісії не надав і на перевірку не з`явився.

З урахуванням тієї підстави, що відповідач був повідомлений про наявність вказаних актів-претензії, однак не усунув встановлені порушення, не здійснив перерахунок розміру плати за послуги, які надавалися згідно укладеного договору позивачу, останній звернувся до суду з відповідної вимогою про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг наданих позивачу за договором, враховуючи період їх ненадання або надання послуг неналежної вартості, згідно з вимогами ч.2 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" на підставі висновків актів-претензій, які є додатками до позовної заяви.

Разом з тим, суд вбачає, що позивачем не було дотримано регламентованої законодавством України процедури, якою встановлено порядок надання заперечень щодо ненадання або неналежного надання житлово-комунальних послуг за окремо укладеними договороми.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

В даному випадку, позивач є індивідуальним споживачем житлово-комунальних послуг, який в окремому порядку уклав договір з відповідачем.

Як зазначено у п.п. 1, 2, 4, 9 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості; на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт.

Індивідуальний споживач, згідно з положеннями ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язаний, зокрема, укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У відповідності до положень статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії.

Порядок здійснення забору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води та послуг з постачання природного газу затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі встановлення за результатами дослідження відібраних проб факту постачання послуг неналежної якості витрати споживача на оплату проведених досліджень проб підлягають компенсації за рахунок виконавця відповідної послуги.

У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Згідно із ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку здійснюється в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону, з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, що надаються у багатоквартирному будинку на підставі індивідуальних договорів, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюються співвласником - стороною договору або його представником.

На вимогу співвласника - сторони договору в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг беруть участь представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель, якщо управління багатоквартирним будинком здійснює відповідно об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель, які в такому разі також підписують акт-претензію.

У разі неприбуття представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управителя на вимогу співвласника для участі в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію така відмова не є перешкодою для проведення перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг та/або підписання акта-претензії. Інформація про відмову зазначається в акті-претензії.

За письмовою заявою співвласника управитель має право діяти від імені та в інтересах співвласника як його представник у відносинах з виконавцями комунальних послуг. У такому разі застосовуються положення Цивільного кодексу України про доручення.

У разі ненадання, надання неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком виклик управителя для перевірки якості наданих послуг, підписання акта-претензії здійснюється стороною договору про управління багатоквартирним будинком.

З викладеного вбачається, що саме позивач повинен був звернутися до відповідача для перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг, підписання акта-претензії, або управитель будинку за наявності відповідного доручення позивача.

Відповідних доказів того, що позивач попередньо звертався до відповідача з викликом представника відповідача для перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг обумовлених окремим договором, а також підписання акта-претензії, матеріали справи не містять, також в матеріалах справи відсутня відповідна письмова заява позивача про право управителя будинку діяти в інтересах позивача щодо вирішення спірних питань за договором, а також відповідне письмове доручення від позивача, надане управителю будинку з дотриманням вимог глави 28 Цивільного кодексу України про доручення.

Суд наголошує увагу на тому, що зазначені в актах-претензії порушення не мають індивідуального характеру до укладеного договору між відповідачем та позивачем, а містять порушення загальні, які встановлено членами комісії від ОСББ "Провіантське" для невизначених співвласників багатоквартирного будинку, що як наслідок позбавляє можливості для відповідача, з урахуванням змісту укладеного договору з позивачем співставити та здійснити перерахунок вартості послуг за окремо укладеним договором.

Окрім того, проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі регламентовано відповідним Порядком, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2013 р. № 970 (далі по тексту Порядок №970).

У пункті 2 Порядку №970 визначено, що перерахунок - операція, пов`язана із зміною розміру нарахованої плати за послуги у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі та/або без урахування встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, у разі надання послуг без дотримання вимог щодо їх якості шляхом зменшення розміру такої плати виходячи з фактично наданих у період перерахунку послуг; період нарахування - період, за який виконавець нараховує споживачам плату за послуги; період перерахунку - період, за який виконавець проводить перерахунок; сума перерахунку - кошти, що в результаті проведеного перерахунку підлягають поверненню споживачеві.

Перерахунок проводиться не рідше одного разу на рік протягом кварталу, наступного за періодом перерахунку, з урахуванням результатів перерахунків, проведених з початку звітного року, виходячи з фактично понесених у звітному періоді витрат на надання послуг щодо кожного будинку окремо з урахуванням обсягу наданих послуг в межах тарифу, періодичності та строків надання послуг, установлених рішенням органу місцевого самоврядування, з урахуванням складених виконавцем планів та графіків виконання робіт, пов`язаних з наданням послуг

Обсяг фактично наданих послуг та виконаних робіт, пов`язаних з їх наданням, повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається у виконавця, зокрема наказами підприємства, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо. (пункт 5 Порядку №970).

Також, Порядком №970 визначено, що у разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 2. Перерахунок за актом-претензією проводиться для усіх споживачів будинку, яким не були надані послуги.

Так, до відзиву на позовну заяву на підтвердження факту виконання послуг за договором укладеним з позивачем долучено відповідні докази, зокрема, копії акта звірки за укладеним договором, копії договорів укладених між відповідачем та підрядними організаціями, копії актів виконаних робіт за ними, якими підтверджено факт надання відповідачем послуг у будинку АДРЕСА_1 .

Окрім того, факт повного ігнорування надісланих на адресу актів-претензій, спростовується долученим до відзиву листом відповідача від 08.02.2021 р. за №16/02-ж/6, у відповідь на заяву позивача від 05.01.2021 р. У вказаному листі зауважено, що від комісії споживачів жодного разу не надходило повідомлення про участь представника Фірми "Т.М.М."-ТОВ у робочій комісії по складанню акта-претензії, також запропоновано позивачу скласти акт-претензію відповідно до вимог законодавства та за участю представника відповідача. Також висловлено прохання сплатити заборгованість за договором.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Як зазначено у ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, 17.11.2003 року між Фірма «Т.М.М» - ТОВ та ОСОБА_10 було укладено Договір про участь у витратах на утримання житлового будинку та прилеглої території № 288ж/Т-03.

За умовами п.1.1 договору, предметом договору є забезпечення відповідачем обслуговування та поточного ремонту житлового будинку, в якому знаходиться квартира позивача та прилеглої до нього території.

Сторони договору дійшли згоди та зазначили в п.1.2 договору, що відповідач здійснює експлуатацію житлового будинку, зобов`язується надати позивачу комплекс послуг в який входить обслуговування, експлуатація, поточний та капітальний ремонт, забезпечення утримання нежитлового фонду житлового комплексу та прибудинкової території, забезпечення контролю за рухом (не допуском) сторонніх осіб та рухом товарно-матеріальних цінностей в межах будинку, забезпечення трансляції кабельного телебачення, надання інших послуг щодо забезпечення безпечного та комфортного проживання свіввласника та інших осіб, які проживають разом з ним за окрему плату, постачання електро-, теплоенергії, води, відповідно до вимог законодавства України.

Сторони договору визначили в п.3.1 договору, що позивач сплачує спожиті послуги до 10-го числа наступного місяця, в сумі, вказаній в рахунку на оплату послуг, що одночасно є актом наданих послуг.

При цьому не внесення плати в строки встановлені п.3.1 договору більш ніж на три дня є підставою для зупинення надання послуг, визначених п.1.1 договору (пункт 6.1 договору).

Разом з тим, позивачем не надано доказів щодо відсутності заборгованості за договором станом на день складання актів-претензій, в той час як відповідач у листі від 08.02.2021 р. вказує на заборгованість за договором та просить позивача її сплатити.

Так, матеріали цивільної справи не містять жодного платіжного документа про здійснену позивачем оплату за укладеним договором за спірний період.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на викладене, суд оцінивши надані учасниками судового розгляду докази, заперечення та обґрунтування, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності судового розгляду, приходить до висновку про те, що позивачем не було доведено належними доказами дотримання регламентованої статтями 27, 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (№2189-VIII) процедури, в частині надання своїх заперечень щодо неналежного надання або ненадання послуг обумовлених п.1.1 укладеного договору між позивачем та відповідачем, що як наслідок фактично позбавило виконавця послуг за договором перевірити обґрунтованість претензій позивача та підтвердити виконання/невиконання відповідачем договірних зобов`язань, а тому суд констатує відсутність підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості послуг наданих позивачу за договором, враховуючи період їх ненадання або надання послуг неналежної вартості, відтак позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРОВІАНТСЬКЕ" про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю: м.Київ, вул. Провіантська, 3, код ЄДРПОУ 14073675;

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРОВІАНТСЬКЕ": м. Київ, вул. Провіантська, 3, код ЄДРПОУ 40815153.

Повний текст рішення складено 06.04.2023 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА