Постанова

від 06.03.2024 по справі 761/40264/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 761/40264/21

провадження № 22-ц/824/1915/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Колесніченко М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Провіанстьке" про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Сергія Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року в складі судді Романишеної І. П. ,

встановив:

09.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.» (далі - ТОВ «Фірма «Т.М.М.»), в якому просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості послуг, наданих ОСОБА_1 за цим договором, враховуючи періоди їх ненадання, або надання послуг неналежної якості, згідно з вимогами ч.2 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" згідно висновків актів-претензій, які є додатками до позовної заяви.

Посилався на ті підстави, що 17 листопада 2003 року між ним та відповідачем було укладено договір про участь у витратах на утримання житлового будинку та прилеглої території №288ж/т-03, відповідно до якого відповідач узяв на себе зобов`язання здійснювати обслуговування та поточний і капітальний ремонти житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться квартира позивача, а також прилеглих до нього територій та обладнання. Зазначеним договором було визначено комплекс конкретних послуг, надання яких є обов`язком відповідача.

З моменту введення будинку в експлуатацію відповідач належним чином не виконує обов`язки, передбачені договором.

В результаті неналежного виконання відповідачем обов`язків, у відповідності до ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 26 січня 2018 року комісією співвласників житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , було складено акт-претензію про порушення в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі.

Відповідно до загальних висновків комісії, ТОВ «Фірма «Т.М.М.» всі без винятку послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території згідно своїх обов`язків перед споживачами не виконувались, або надавались неналежної якості.

Представник ТОВ «Фірма «Т.М.М.» не був присутній під час перевірки, проігнорувавши її. Акт-претензія від 26 січня 2018 року була направлена на адресу відповідача, але залишена ним без відповіді, що згідно ч.7 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» кваліфікує висновки комісії такими, що визнані відповідачем.

Крім того, 24 грудня 2020 року було сформовано ще один акт-претензію про порушення в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі. Представник відповідача своїх представників до комісії не надав і на перевірку не з`явився.

Крім того, у період з 10.12.2021 по 11.12.2021 Головним управлінням ДСНС у м. Києві було здійснено перевірку №2512132 (наказ №777 від 9.12.2020) на предмет дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. За результатами вказаної перевірки було складено акт №541 від 11.12.2020, яким встановлено такі обставини:

- допускається захаращення сторонніми матеріалами шляхів евакуації по сходових клітках житлового будинку ( 1,3,14 поверхи);

- системи протипожежного захисту житлового будинку несправні та не підтримуються експлуатаційна придатність у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

За результатами проведеної перевірки констатовано ризик настання негативних наслідків у вигляді пожежі.

Посилаючись на порушення відповідачем права на отримання своєчасно та належної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством і умовами укладеного договору, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

25.04.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Бабенко С. С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, покласти на відповідача.

Свої доводи мотивує тим, що судом першої інстанції при розгляді неналежним чином та з порушенням чинного законодавства зроблені висновки щодо процедури перевірки наданих чи ненаданих житлово-комунальних послуг.

Зважаючи на те, що ОСББ «Провіантське» було створено після укладення між сторонами договору, а також те, що акти-претензії від 26.01.2018 та від 24.12.2020 щодо якості надання комунальних послуг були складені після створення ОСББ та підписані позивачем, останнє, як управитель багатоквартирного будинку, могло здійснювати представницькі функції між споживачем комунальних послуг та їх надавачем.

Суд першої інстанції повинен був дослідити матеріали справи та встановити наявність або відсутність порушень прав позивача з боку відповідача і відповідним чином, в залежності від порушеного права, вирішити спір по суті заявлених позовних вимог. Проте судом не досліджувались численні акти, складені як учасниками справи так і незалежними контролюючими органами з боку держави, які підтверджують невиконання відповідачем обов`язку по утриманню будинку та прибудинкових територій , а досліджувались саме порядок складання актів, який на думку суду був порушений, що стало причиною відмови в позові з формальних підстав.

Суд першої інстанції залишив поза увагою те, що відповідач не додав до відзиву жодного доказу на підтвердження надання житлово-комунальних послуг. Надані відповідачем документи не мають відношення до предмету спору, є документами, які підтверджують певні господарські операції відповідача з третіми особами і ніяким чином не можуть підтверджувати та обґрунтовувати істотні обставини справи, які потребують встановлення, зокрема:

- наявність або відсутність фактів надання конкретних послуг як взагалі так саме відповідачем і відповідно саме позивачу;

- належна чи неналежна якість послуги;

- відповідність вартості кожної послуги з розрахунку на 1 квадратний метр загальної площі квартири позивача тощо.

Відповідачем не представлено жодного документа про виконання таких послуг, що передбачені договором між сторонами на утримання будинку та прибудинкової території №288ж/т-03:

- забезпечення утримання, експлуатації та поточного ремонту житлового будинку;

- забезпечення виконання протипожежних заходів;

- виконання капітального ремонту нежитлового фонду будинку;

- забезпечення капітального ремонту обладнання та систем комунікацій житлового будинку.

Судом першої інстанції не взято до уваги надання позивачем доказів про поштову відправку та вручення відповідачу запрошень на комісію та відправку актів-претензій у 2018 та 2020 роках, а висновок суду про те, що позивачем було порушено встановлену законодавством процедуру є помилковим.

Суд першої інстанції не розглянув справу по суті, а саме: чи виконував свої обов`язки відповідач з надання житлово-комунальних послуг згідно договору, чи ні; чи належною була якість цих послуг. При цьому суд не взяв до уваги докази позивача, колективне рішення співвласників багатоквартирного будинку, фотофіксацію фактів, акти та приписи ДСНС Шевченківського району м. Києва.

27.05.2023 третя особа - ОСББ «Провіантське» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

Зазначило, що в 2016 року було створено ОСББ «Провіантське», яке забезпечує і контролює належне обслуговування, утримання і використання спільного майна співвласників.

Відповідач не забезпечив передачу до ОСББ «Провіантське» технічної та іншої документації на багатоквартирний будинок, вже тривалий час намагається на свій розсуд то не надавати, но надавати неякісні деякі житлово-комунальні послуги, безпідставно зазначаючи вартість послуг які він начебто надає. Своїми діями відповідач довів будинок до жахливого стану. ОСББ «Провіантське» фіксує відповідні юридичні факти та вчиняє інші дії щодо захисту співвласників. В період з 17 січня 2017 року по 26 січня 2018 року та з 24 вересня 2018 року по 24 грудня 2020 року були виконані перевірки щодо якості таких послуг, які мав здійснювати відповідач, та складені відповідні акти, за наслідками яких відповідач був зобов`язаний здійснити відповідні перерахунки співвласникам.

29.05.2023 відповідач - ТОВ «Фірма «Т.М.М.» подало відзив на апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зазначає, що з 16 лютого 2023 року ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_2 .

ТОВ «Фірма «Т.М.М.» надає послуги утримання будинку та прибудинкової території на підставі індивідуальних договорів, укладених із співвласниками багатоквартирного будинку та вказані обов`язки до ОСББ «Провіантське» не передавались. Твердження позивача про те, що саме ОСББ «Провіантське» згідно статуту, рішення загальних зборів співвласників будинку та в силу закону є управителем багатоквартирного будинку є хибним, оскільки співвласниками багатоквартирного будинку не прийнято рішення про передачу функцій з управління багатоквартирним будинком ОСББ.

Погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що порушення, зазначені в актах-претензіях не мають індивідуального характеру до укладеного між сторонами договору, а містять порушення загальні, які встановлено членами комісії від ОСББ «Провіантське» для невизначених співвласників багатоквартирного будинку, що позбавляє можливості для відповідача співставити та здійснити перерахунок вартості за окремо укладеним договором.

Відповідачем до відзиву на позов було надано копії договорів та копії актів виконаних робіт (наданих послуг) за цими договорами, укладених з постачальниками (виконавцями) відповідних послуг, направлених на забезпечення належного утримання спільного майн а співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме послуг з постачання теплової енергії у гарячій воді, послуг з комплексного прибирання житлового комплексу та прилеглої території, послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту устаткування систем відеоспостереження, послуг з виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтового обладнання, послуг по виконанню робіт з технічного обслуговування і ремонту диспетчерських систем, охоронних послуг, послуг зі спостереження за пожежною автоматикою на об`єкті, послуг дератизації, послуг з обслуговування воріт, шлагбаумів.

Також відповідачем було надано копії складових тарифу з деталізованим звітом на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, вказано інформацію (з ІС) про планові та фактичні витрати на поточний ремонт за 2017-2021 роки.

Тому твердження позивача про те, що відповідачем взагалі не представлено жодного документу про виконання таких послуг, що передбачені договором, є нікчемним.

Акти-претензії було складено не споживачем ОСОБА_1 , а ОСББ «Провіантське» за підписом голови правління, в актах не зазначено в чому саме полягає не надання або надання послуги, і якої саме послуги неналежної якості, не вказано точну дату та/або строк такого ненадання.

Вказане свідчить, що перевірки були проведені з порушенням порядку, визначеному чинним законодавством України, складені акти-претензії не відповідають вимогам, які передбачені діючим законодавством та не можуть братися судом до уваги в якості доказів.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бабенко С. С., представник ОСББ «Провіантське» - Федоренко С. Г. апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник ТОВ «Фірма» Т. М. М.» - Соколова О. П. просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на час звернення до суду з даним позовом та до 16.02.2023 був власником квартири АДРЕСА_2 .

27 листопада 2003 року між ТОВ «Фірма «Т. М. М.» (підприємство) та ОСОБА_1 (співвласник) укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прилеглої території №288ж/Т-03, предметом якого є забезпечення підприємством обслуговування та поточного ремонту житлового будинку, в якому знаходиться квартира співвласника та прилеглої до нього території.

За умовами вказаного договору підприємство зобов`язується:

- забезпечити систематичне постачання ресурсами у відповідності до стандартів, встановлених в Україні;

- забезпечити утримання, експлуатацію та поточний ремонт житлового будинку, обладнання та систем комунікацій;

- забезпечити утримання та експлуатацію ліфтів житлового будинку, у встановлені строки проводити їх технічне обслуговування та ремонт;

- проводити дезінфекцію та дератизацію житлового будинку, збір та вивіз твердих побутових відходів;

- забезпечувати виконання протипожежних заходів;

- забезпечити належне освітлення місць загального користування;

- забезпечити контроль за пересуванням ( не допуском) сторонніх осіб та переміщенням товарно-матеріальних цінностей в межах нежилого фонду жилого комплексу;

- утримувати жилий будинок та прилеглу до нього територію в стані, що відповідає санітарним вимогам, забезпечити озеленення прилеглої до будинку території;

- забезпечити капітальний ремонт устаткування та систем комунікацій житлового будинку;

- проводити капітальний ремонт нежитлового фонду будинку;

- надавати співвласнику калькуляцію з зазначенням обсягів та суми спожитих послуг станом на перше число кожного місяця.

Співвласник взяв на себе зобов`язання, зокрема, своєчасно, в строки та в порядку, встановленому п. 3.1 цього договору, оплачувати підприємству спожиті послуги.

07.09.2016 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи зареєстровано ОСББ «Провіантське» ( АДРЕСА_1), керівником якого зазначено ОСОБА_1

26.12.2016 голова правління ОСББ «Провіантське» ОСОБА_1. листами від 26.12.2016 №01-01/009-1 повідомив відповідача про проведення державної реєстрації ОСББ «Провіантське» в будинку АДРЕСА_1 та про необхідність передати ОСББ «Провіантське» примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, копію документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, копію технічного паспорта і планів інженерних мереж, копію розпорядження КМДА про затвердження тарифу з експлуатації будинку та прибудинкової території.

Крім того повідомлено, що керуючись Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Уставом ОСББ «Провіантське» згідно заяв власників квартир у житловому будинку створена комісія для складання Акту-претензії «Про порушення в наданні послуг з утримання будинків і споруд, а також прибудинкових територій», яка приступить до своєї роботи з 12 січня 2017 року. ОСББ «Провіантське» просило делегувати до роботи комісії представників «Фірми Т. М. М.»-ТОВ та письмово узгодити дні та часи роботи комісії (а.с.34-41 т.1).

Відповідно до Акту-претензії про порушення в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі, складеного 26.01.2018, в період з 12 січня 2017 року по 26 січня 2018 року комісією в складі: Москаленко М. А. - голова ревізійної комісії ОСББ «Провіантське», Федоренко С. Г. - член правління ОСББ «Провіантське», Третяк К. О. - член правління ОСББ «Провіантське», Аблєсімов А. О. - член правління ОСББ «Провіантське», ОСОБА_1 - член правління ОСББ «Провіантське», Сагова С. В. - член ревізійної комісії ОСББ «Провіантське», була виконана перевірка стосовно невиконання підприємством своїх зобов`язань по договорам «Про участь у витратах та утриманні житлового будинку та прилеглої території», ненадання або надання не в повному обсязі послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій.

Комісією встановлено наступні порушення:

- забезпечення тепловою енергією весь період експлуатації житлового будинку та квартир АДРЕСА_3 ( ОСОБА_1 ), АДРЕСА_4 ( Москаленко М. А. ), АДРЕСА_5 ( Аблєсімов А. О. ) ведеться з порушеннями діючих в Україні стандартів та норм: облік теплової енергії здійснюється лічильниками гарячої води в кубічних метрах, а не в Гкал; представники споживача разом з представниками ОСББ провели заміри температури повітря у кутових приміщеннях кв. АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 :

09.01.2017 +13 °C 09.02.2017 +16 °C 09.01.2017 +12 °C

09.01.2017 +12 °C 09.01.2017 +17 °C 09.01.2017 +14 °C

09.01.2017 +14 °C 09.01.2017 +16 °C 09.01.2017 +15 °C

09.01.2017 +15 °C 09.01.2017 +14 °C 09.01.2017 +13 °C

Наведені заміри свідчать про порушення стандартів послуги з опалення та потребують перерахунку рахунків пред`явлених підприємством до сплати;

- поточний та капітальні ремонти будівельних конструкцій, обладнання та систем комунікацій не виконувались з часу здачі об`єкта в експлуатацію по теперішній час. Усі роботи зводяться до ремонту при аварійній ситуації зі значним порушенням встановлених термінів. Вибірковий ремонт будівельних конструкцій об`єкта підприємством ведеться поверхово. Раз у два роки частково виконувалися малярні роботи вхідної групи силами студентів будівельного коледжу в залік учбової практики на безоплатній основі. Ремонт конструкцій, що потріскалися на фасаді, ремонт зовнішньої теплоізолязії, ремонт гідроізоляції паркінгу та покрівлі не виконувався. У вересні 2016 року ремонт покрівлі паркінгу виконано некваліфіковано, неякісно. Після ремонту покрівля була ще більше порушена і протікання дощових стоків по несучим конструкціям з бетону та замокання стін паркінгу значно збільшилося. На роботи марно витрачено кошти співвласників будинку 217 423 грн. Комісією зафіксовано випадки падіння будівельних конструкцій на терасу кв. АДРЕСА_3 , що є власністю ОСОБА_1 . Не працюють: протипожежна система; відео та аудіо система зв`язку парадного входу з усіма приміщеннями будинку з дистанційним відкриттям вхідних дверей - домофон; зв`язок 4-х ліфтових кабін з диспетчером та пунктом охорони; будинкова геліосистема підігріву води для опалення та гарячого водопостачання; система збору та водовідводу з покрівлі паркінгу та автостоянки, тераси квартири АДРЕСА_3 , що призвело до затоплення квартири яка належить позивачу, будинкової автостоянки та приміщень на 24 та 25 поверхах будинку;

- протипожежні системи повністю у неробочому стані, встановлені в Україні норми щодо протипожежних заходів не виконувались.

- підприємством не забезпечено належне освітлення підходів до місць входу в будинок як зі сторони пандусу, так і вхідних сходів, а також освітлення спортивного та ігрового майданчика та домової автостоянки на покрівлі паркінгу. На всіх об`єктах прибудинкової території освітленість не перевищує - 2 лк.;

- систематично порушувались вимоги щодо шумового комфорту жителів будинку, вивіз сміття проводився пізніше 23 години вечора і до 7 години ранку;

- під час зберігання побутових відходів у контейнерах хоч раз на місяць відбувалося їх загнивання, розкладання, через порушення термінів зберігання в холодний період року;

- постійно порушувалися вимоги до контейнерів для зберігання побутових відходів по забезпеченню їх миття та дезінфекції;

- кришки завантажувальних клапанів сміттєпроводів на сходових клітках не обладнані ущільнювачами з гумовою прокладкою з метою герметизації та захисту від шуму. Зовсім не виконувалися вимоги норм для житлових будинків щодо щотижневого очищення, дезінфекції, дезінсекції і дератизації каналів сміттєпроводу;

- постійно порушується категорична заборона скидати побутові відходи із сміттєпроводу безпосередньо на підлогу сміттєприймальної камери;

- згідно інформації від керуючої житловим будинком Бондаренко Л. М. послуги з прибирання житлового будинку та прибудинкової території виконує по договору з підприємством ТОВ "Еліт Комфорт". Комісією встановлено, що послуги з прибирання ніколи не виконувалися робітниками цієї компанії. Прибирання всього будинку та прибудинкової території фактично виконує одна приватна особа, при цьому порушуючи всі діючі нормативи для таких робіт. Якість прибирання неналежна;

- озеленіння прилеглих до будинку територій відповідачем не виконувалося;

- підприємство відмовилося представити комісії всю необхідну експлуатаційну документацію стосовно ліфтів. Комісією відзначається, що за період перевірки у житловому будинку Споживачами було зафіксовано 9 зупинок експлуатації ліфтів з причини необхідності аварійного ремонту різних проміжків часу. Одна з зупинок експлуатації вантажного ліфта була більше ніж на два місяця. Комісією зроблено висновки, що підприємством порушені вимоги "Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів";

- послуги з забезпечення контролю за пересуванням (не допуском) сторонніх осіб та переміщенням товар-матеріальних цінностей в межах нежитлового фонду житлового комплексу виконувалися неналежної якості (а.с. 18-30 т.1).

27.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до відповідача листом від 27.01.2018 №01-18/2, в якому вимагав:

- представити фінансовий звіт за всі минулі роки, що підтверджують витрати на утримання будинку та прибудинкової території, оплату опалення та гарячого водопостачання, проведення поточного та капітального ремонту конструкцій будинку та технологічного обладнання. Якщо реальні роботи, які були у складі тарифів та заплановані витрати не були здійснені - зробити перерахунок та повернути йому переплачені гроші;

- представити фінансові документи, що підтверджують відповідачем сплату витрат на утримання будинку, прибудинкової території, послуг за опалення та гаряче водопостачання та послуг з охорони та обслуговування систем доступу та відео нагляду по приміщеннях, що належать відповідачу;

- розглянути та вжити необхідні заходи згідно Законів України, Акта-претензії від 24 січня 2018 року комісії ОСББ «Провіантське» та співвласників будинку, що створена згідно його заяви та заяв власників квартир житлового будинку рішенням правління ОСББ «Провіантське» для обстеження порушень в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибуткових територій , їх ненадання або надання не в повному обсязі.

26.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до відповідача листом від 26.02.2018 №01-18/3 з повторною вимогою аналогічного змісту.

16.08.2018 голова правління ОСББ «Провіантське» Федоренко С. Г. звернувся до відповідача з листом, в якому повідомив про те, що згідно заяв власників квартир у житловому будинку створена комісія для складання Акта-претензії «Про порушення в наданні послуг з утримання будинків і споруд, а також прибудинкових територій», яка приступить до своєї роботи з 24 вересня 2018 року. ОСББ «Провіантське» просило делегувати до роботи комісії представників «Фірми Т. М. М.»-ТОВ та письмово узгодити дні та часи роботи комісії (а.с.48 т.1).

Відповідно до Акту-претензії про порушення в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі, складеного 24.12.2020, в період з 24 вересня 2018 року по 24 грудня 2020 року комісією в складі: Москаленко М. А. - голова ревізійної комісії ОСББ «Провіантське», Федоренко С. Г. - член правління ОСББ «Провіантське», Третяк К. О. - член правління ОСББ «Провіантське», Аблєсімов А. О. - член правління ОСББ «Провіантське», ОСОБА_1 - член правління ОСББ «Провіантське», Сагова С. В. - член ревізійної комісії ОСББ «Провіантське», була виконана перевірка стосовно невиконання підприємством своїх зобов`язань по договорам «Про участь у витратах та утриманні житлового будинку та прилеглої території», ненадання або надання не в повному обсязі послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій.

Висновки Комісії:

- виконавцем послуг всі без винятку послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території згідно своїх обов`язків перед споживачами не виконані, або виконувалися неналежної якості;

- за період виконання обстежень згідно даного Акту-претензії, а саме з 24 вересня 2018 року по 24 грудня 2020 року жодна технологічна система та будівельні конструкції будинку не були відремонтовані та відновлені від стану який зафіксований Актом від 24.06.2018 р., навпаки - їх стан тільки погіршився. Так, повторна перевірка дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки виконана Шевченківським районним управлінням ГУ ДСНС України це підтвердила;

- перерахунок розміру плати за перерву в наданні послуг та їх ненадання або надання не в повному обсязі виконавцем послуг не виконаний. Підприємство продовжує порушувати діюче законодавство з нарахування вартості послуг;

- комісія констатує, що таке грубе невиконання вимог законодавства по обслуговуванню житлового будинку веде до значного погіршення умов проживання у будинку, створює небезпеку для здоров`я та життя його мешканців та значно знецінює вартість нерухомості для співвласників приміщень;

- комісія підтверджує той факт, що підприємство ніяк не реагує на вимоги ОСББ "Провіантське" по передачі технічної документації на житловий будинок та передачі його в експлуатацію власникам згідно рішенню загальних зборів ОСББ (а.с. 31-33 т.1).

05.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив перерахувати усі нараховані йому, як власнику, платежі за обстежений в Акті-претензії від 24.12.2020 період. Виконати всі роботи по капітальному ремонту і відновленню будівельних конструкцій та технологічних систем та обладнання будинку згідно проекту та технічних вимог і стандартів, діючих в Україні (а.с. 50 т.1).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ «Фірма «Т.М.М.» здійснити згідно з вимогами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» перерахунок вартості послуг, враховуючи періоди їх ненадання, або надання послуг неналежної якості згідно висновків актів-претензій від 26 вересня 2018 року та від 24 грудня 2020 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було дотримано порядку оформлення претензій споживача. Останній не викликав представника відповідача для перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг обумовлених окремим договором, а також для підписання акту-претензії. В матеріалах справи відсутня відповідна письмова заява позивача про право управителя будинку діяти в інтересах позивача щодо вирішення спірних питань за договором, а також відповідне письмове доручення від позивача, надане управителю будинку з дотриманням вимог глави 28 Цивільного кодексу України про доручення. Зазначені в актах-претензії порушення не мають індивідуального характеру до укладеного договору між відповідачем та позивачем, а містять порушення загальні, які встановлено членами комісії від ОСББ "Провіантське" для невизначених співвласників багатоквартирного будинку, що як наслідок позбавляє можливості для відповідача, з урахуванням змісту укладеного договору з позивачем, співставити та здійснити перерахунок вартості послуг за окремо укладеним договором.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24 червня 2004 року в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 цього Закону споживач має право:

1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг;

2) одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо;

3) на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг;

4) на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг;

5) на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством;

6) на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

7) отримувати від виконавця компенсацію в розмірі, визначеному договором, рішенням суду або законодавством, за перевищення нормативних термінів на проведення аварійно-відновлювальних робіт;

8) на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст. 21 цього Закону виконавець зобов`язаний:

1) забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів;

2) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень;

3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором;

4) надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо;

5) своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;

6) розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;

7) утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством;

8) сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством;

9) вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт;

10) своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Порядок оформлення претензій споживачів до виконавців передбачено статтею 18 цього Закону.

Так, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Представник виконавця повинен з`явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред`явленої претензії.

У разі встановлення за результатами аналізу факту погіршення нормованих показників якості води, витрати споживача, які він здійснив при оплаті вартості проведення аналізу води, підлягають компенсації за рахунок виконавця/виробника.

Позивачем не надано доказів виклику представника виконавця житлово-комунальних послуг для складення та підписання акта-претензії споживача у відповідності до положень ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004.

Лист-повідомлення голови правління ОСББ «Провіантське» ОСОБА_1. від 26.12.2016, вих. № 01-01/009-1 про проведення державної реєстрації ОСББ «Провіантське» з вимогою передати всю наявну документацію на будинок, копію технічного паспорту та планів інженерних мереж тощо, який включав в собі також повідомлення про те, що з 12 січня 2017 року створена згідно заяв власників квартир комісія приступить до роботи для складання акта-претензії «Про порушення в наданні послуг з утримання будинків і споруд, а також прибудинкових територій» не є викликом споживача в розумінні ст. 18 цього Закону.

10 грудня 2017 року набув чинності Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІІ від 09.11.2017 в редакції Закону № 2454-VIII від 07.06.2018, із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020; в редакції Закону № 1060-IX від 03.12.2020, договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом.

У разі якщо договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього Закону, передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до пункту 3-1 цього розділу, договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені з виконавцями таких послуг або з управителями, визначеними згідно із цим Законом, до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі щодо вивезення побутових відходів - за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеними за правилами, визначеними цим Законом.

У разі якщо такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

З дати введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зміна будь-яких умов договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, додатків і кошторисів (цін/тарифів) до них забороняється та вважається нікчемною. Виконавець таких послуг або управитель має право достроково розірвати відповідний договір, попередивши про це споживачів не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

У разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про форму (зміну форми) управління багатоквартирним будинком договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені з виконавцем таких послуг або управителем, визначеним згідно із цим Законом до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, втрачають чинність з дати, визначеної зборами співвласників (загальними зборами об`єднання співвласників) багатоквартирного будинку, або з дати початку виконання зобов`язань за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеним за правилами, визначеними цим Законом, але не раніше ніж через два місяці після направлення особою, уповноваженою на це зборами співвласників (загальними зборами об`єднання співвласників) багатоквартирного будинку, такому виконавцю, управителю письмового повідомлення про припинення договорів.

Як зазначає ТОВ «Фірма «Т.М.М.», воно надає послуги утримання будинку та прибудинкової території на підставі індивідуальних договорів, укладених із співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до введення в дію норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІІ від 09.11.2017.

Доказів прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про форму (зміну форми) управління багатоквартирним будинком та направлення особою, уповноваженою на це зборами співвласників (загальними зборами об`єднання співвласників) багатоквартирного будинку, такому виконавцю, управителю письмового повідомлення про припинення договорів матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Зміст заявлених позовних вимог не містить чіткого визначення, перерахунок вартості яких саме комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком та за який період повинен був здійснити відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право:

1) одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів;

2) без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості;

3) на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна);

4) на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг;

5) на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості;

6) на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг;

7) отримувати від управителя, виконавців комунальних послуг штраф у розмірі, визначеному договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, за перевищення нормативних строків проведення аварійно-відновних робіт;

8) на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у встановленому законодавством порядку;

9) складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт;

10) без додаткової оплати отримувати від виконавця відповідної послуги чи іншої уповноваженої на розподіл комунальної послуги особи детальний розрахунок розподілу обсягу спожитих комунальних послуг між споживачами багатоквартирного будинку;

11) без додаткової оплати отримувати інформацію про проведені управителем, виконавцем комунальної послуги нарахування плати за житлово-комунальні послуги (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від споживача платежі;

12) у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води;

13) розірвати договір про надання комунальної послуги, попередивши про це виконавця відповідної комунальної послуги не менш як за два місяці до дати розірвання договору, за умови допуску виконавця для здійснення технічного припинення надання відповідної послуги. Це право не поширюється на договір про постачання теплової енергії, укладений зі споживачами у багатоквартирному будинку, крім випадку розірвання такого договору колективним споживачем.

Відповідно до п.1, 5, 8 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг; своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії.

Порядок здійснення забору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води та послуг з постачання природного газу затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі встановлення за результатами дослідження відібраних проб факту постачання послуг неналежної якості витрати споживача на оплату проведених досліджень проб підлягають компенсації за рахунок виконавця відповідної послуги.

У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Позивачем не надано доказів виклику ним, як споживачем, виконавця послуг для перевірки якості наданих ним послуг у відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Надані позивачем акти-претензії не містять належної інформації, що характеризує ненадання йому послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Та обставина, що на вимогу співвласника - сторони договору в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг міг брати участь представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не спростовує висновок суду першої інстанції про те, що виклик виконавця послуг для відповідної перевірки якості наданих послуг повинен був бути здійснений споживачем.

Відповідно до п.1 порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 р. N 151, цей Порядок визначає механізм проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги) в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості. Дія цього Порядку поширюється на суб`єктів господарювання всіх форм власності, предметом діяльності яких є надання послуг (далі - виконавці) і фізичних та юридичних осіб (далі - споживачі), яким надаються послуги.

Відповідно до п.2 вказаного порядку у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку.

Акти-претензії, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, не відповідають вищенаведеним вимогам.

Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, також був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 4 цього Порядку, для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, споживач звертається до виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку в усній формі особисто, за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена в договорі про надання відповідних послуг, з претензією про невідповідність кількісних та/або якісних показників послуг.

У зверненні обов`язково зазначається прізвище, ім`я та по батькові, місце фактичного проживання споживача, а також найменування ненаданої, наданої не в повному обсязі або неналежної якості послуги.

Звернення ОСОБА_1 , як споживача комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком до виконавця цих послуг з претензією про невідповідність кількісних та/або якісних показників послуг для проведення відповідної перевірки, з зазначенням прізвища, імені та по батькові, місця фактичного проживання споживача, а також найменування ненаданої, наданої не в повному обсязі або неналежної якості послуги матеріали справи не містять.

Надані позивачем Акти-претензії, складені за наслідками роботи комісії ОСББ «Провіантське» не містять зазначення яка саме послуга не була надана позивачу, строку її ненадання, або надання неналежної якості. При цьому перша перевірка наданих послуг тривала в період з 12.01.2017 по 26.01.2018, а друга - з 24.09.2018 по 24.12.2020, що не відповідає визначеному законодавством порядку для проведення перевірки з метою здійснення споживачу відповідного перерахунку.

За таких підстав суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначені в актах-претензіях порушення не мають індивідуального характеру, що позбавляє можливості відповідача здійснити відповідний перерахунок.

З огляду на порушення процедури оформлення претензії споживача до виконавця послуг, відсутність належних та достатніх доказів надання позивачу комунальних послуг в повному обсязі та належної якості не може слугувати підставою для зобов`язання відповідача провести відповідний перерахунок згідно актів-претензій, наданих до позовної заяви, які є неналежними доказами.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, оцінені надані докази, правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушень норм процесуального права, тому відсутні підстави для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Сергія Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.04.2024.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук