Ухвала

від 03.04.2023 по справі 278/425/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/425/22

У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Бабич О. А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив "Городницьке товариство "Злагода", про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовезасідання з`явились:представник позивача,представник відповідача ОСОБА_4 та представник ОК «ГТ «Злагода».

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Заперечень від інших учасників не надійшло.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про потребу у витребуванні доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до14:45 год 25.04.2023 року.

Витребувати уГоловного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області (адреса: вул. Довженка, 45, м. Житомир) належним чиномзасвідчену копіюпроекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1822084100:05:000:0531 площею 0,6104 (власник ОСОБА_2 ).

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік