Ухвала

від 06.04.2023 по справі 916/30/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення

06 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/30/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Богатиря К.В.

суддів Таран С.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників сторін:

Від ТОВ «Транспорт Лоджістік» - адвокат Дідуренко С.В.

ОСОБА_6 - особисто

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»

та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорт Лоджістік» про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020, ухвалене суддею Рогою Н.В., м. Одеса, повний текст складено 17.07.2020

у справі № 916/30/20

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»

2. Державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Ковач Вікторії Петрівни

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4 ;

4. ОСОБА_5 ;

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорт Лоджістік»

2. ОСОБА_6

про визнання недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» та Державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Ковач Вікторії Петрівни (далі державний реєстратор), в якому просив:

1) визнати недійсним рішення голови правління ПАТ «Одеський автоскладальний завод» №1/19 від 08.01.2019 щодо внесення у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорт Лоджістік» права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1388,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнати недійсним рішення голови правління ПАТ «Одеський автоскладальний завод» №2/19 від 08.01.2019 щодо внесення у статутний капітал ТОВ «Транспорт Лоджістік» права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1069,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнати недійсним рішення голови правління ПАТ «Одеський автоскладальний завод» №3/19 від 29.07.2019 щодо внесення у статутний капітал ТОВ «Транспорт Лоджістік» права власності на 12/100 нежитлових будівель, загальною площею 13005,4 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45359457 від 04.02.2019, про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1388,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Транспорт Лоджістік»;

5) скасувати запис державного реєстратора про право власності № 30138190 на нежитлову будівлю загальною площею 1388,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровану на праві приватної власності за ТОВ «Транспорт Лоджістік»;

6) скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45359385 від 04.02.2019, про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1069,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Транспорт Лоджістік»;

7) скасувати запис державного реєстратора про право власності № 30138150 на нежитлову будівлю загальною площею 1069,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровану на праві приватної власності за ТОВ «Транспорт Лоджістік»;

8) скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень и, індексний номер 48221734 від 13.08.2019, про реєстрацію права власності на 12/100 нежитлових будівель, загальною площею 13005,4 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Транспорт Лоджістік»;

9) скасувати запис державного реєстратора про право власності №32802900 на 12/100 нежитлових будівель, загальною площею 13005,4 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованих на праві приватної власності за ТОВ «Транспорт Лоджістік».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 у справі № 916/30/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з відповідачів на його користь по 9459 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «Одеський автоскладальний завод» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

23.09.2020 від ТОВ «Транспорт Лоджістік» надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ПАТ «Одеський автоскладальний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 у справі № 916/30/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 заяву ТОВ «Транспорт Лоджістік» прийнято до розгляду, призначено розгляд справи № 916/30/20 на 29.10.2020 о 10:30 год.

18.11.2020 від ПАТ «Одеський автоскладальний завод» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

02.12.2020 від ТОВ «Транспорт Лоджістік» надійшли заперечення проти прийняття відмови ПАТ «Одеський автоскладальний завод» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 у справі № 916/30/20.

02.12.2020 від ТОВ «Транспорт Лоджістік» надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до вирішення справи № 916/3844/19, яке мотивоване тим, що Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/3844/19 за позовом тих самих учасників, зокрема, позивача, відповідача та третьої особи, в межах якої оспорюється рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо надання повноважень голові правління на прийняття рішень, які є предметом спору у даній справі. Тому для остаточного вирішення спору щодо законності рішень Наглядової ради товариства неприпустимо розглядати вимоги про визнання недійсними рішень голови правління ПАТ «Одеський автоскладальний завод», вчинених на виконання оспорюваним у справі № 916/3844/19 рішень наглядової ради.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 у справі № 916/30/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 916/3844/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про визнання недійсними рішень Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» та у справі № 916/248/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про визнання недійсним рішення річних загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод».

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 249 від 23.02.2022, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 у відставку та тимчасовою непрацездатністю судді Поліщук Л.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/30/20.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 справу № 916/30/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Таран С.В., Філінюк І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 прийнято справу №916/30/20 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів - Таран С.В., Філінюка І.Г.; поновлено апеляційне провадження по справі №916/30/20 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020; призначено справу №916/30/20 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 на 06.04.2023 о 12:30.

06.04.2023 у судовому засіданні прийняли участь представник ТОВ «Транспорт Лоджістік» - адвокат Дідуренко С.В. та ОСОБА_6 - особисто. Представники інших сторін у судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів в судовому засіданні 06.04.2023 залишила без задоволення заяву ПАТ «Одеський автоскладальний завод» про відмову від апеляційної скарги (вх.3822/20 від 18.11.2020) ухвалою в протокольній формі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як було встановлено вище, 18.11.2020 від ПАТ «Одеський автоскладальний завод» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

В той же час, 23.09.2020 від ТОВ «Транспорт Лоджістік» до суду апеляційної інстанції надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ПАТ «Одеський автоскладальний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 у справі № 916/30/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 заяву ТОВ «Транспорт Лоджістік» прийнято до розгляду.

02.12.2020 від ТОВ «Транспорт Лоджістік» надійшли заперечення проти прийняття відмови ПАТ «Одеський автоскладальний завод» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 у справі № 916/30/20.

З огляду на викладене вище, відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ «Одеський автоскладальний завод» про відмову від апеляційної скарги (вх.3822/20 від 18.11.2020).

05.04.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову (вх. 2577/20/Д 12 від 05.04.2023).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як встановлено вище, у судове засідання по справі №916/30/20, призначене на 06.04.2023, не з`явився ні ОСОБА_1 особисто, ні його представник адвокат Майорова Н.М., яка діє на підставі довіреності НОК 573013 від 21.01.2020 зі строком дії до 21.01.2023.

З огляду на викладене вище, у колегії суддів була відсутня можливість роз`яснити позивачу особисто чи його представнику на виконання вимог ч. 2 ст. 191 ГПК України процесуальні наслідки подання ним заяви про відмову від позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги неможливість у судовому засіданні 06.04.2023 роз`яснити сторонам у справі процесуальні наслідки подання ОСОБА_1 заяви про відмову у позові, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 18.05.2023 о 11:00.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи 916/30/20 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 на 18 травня 2023 року о 11.00.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, 3-й поверх.

3.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

5.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

6.Роз`яснити сторонам у справі процесуальні наслідки подання ОСОБА_1 заяви про відмову у позові, наведені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: С.В. Таран

І.Г. Філінюк