Ухвала

від 05.04.2023 по справі 921/676/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/676/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінест", вул. Машинобудівників, 2-В, кв. 220, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Будресурс", вул. Шевченка, буд. 67, с. Тростянець, Бережанський район, Тернопільська область, 47534

про стягнення заборгованості в загальній сумі 1 191 733, 50 грн

за участі представників

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінест", надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Будресурс", надалі - відповідач, про стягнення заборгованості в загальній сумі 1 191 733, 50 грн, з яких: 691 009, 55 грн - основний борг; 149 275, 87 грн - пеня, 144 145, 21 грн - 48 % річних, 207 302, 87 грн - 30% штрафу від сум прострочених платежів. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 40 000 грн витрат на правову допомогу.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно з умовами Договору поставки № 9 від 25.04.2022, зокрема в частині оплати вартості поставленої позивачем продукції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.12.2022 головуючим суддею для розгляду справи №921/676/22 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/676/22; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/676/22 підготовче засідання на 11:00 год. 25.01.2023; запропоновано учасникам справи подати/надіслати на адресу суду заяви по суті справи та з процесуальних питань при (наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2023, зважаючи на неявку в підготовче засідання 25.01.2023 представників сторін, з метою надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відклав останнє на 09:10 год. 15.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/676/22 до судового розгляду по суті на 09:40 год. 01.03.2023.

01.03.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 01.03.2023 (вх. № 1768), згідно з яким останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, з метою надання йому можливості ознайомитися із матеріалами справи та зняти відповідні фотокопії матеріалів справи № 921/676/22. Також просив суд надати доступ до електронної справи № 921/676/22 в підсистемі "Електронний суд".

В судовому засіданні 01.03.2023, яке відбулось за участі повноважного представника відповідача, суд відклав розгляд справи № 921/676/22 по суті на 15:00 год. 20.03.2023, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутнього у судовому засіданні 01.03.2023 повноважного представника відповідача про судове засідання 20.03.2023 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

Окрім того, ухвалою від 01.03.2023 суд задовольнив клопотання представника ТзОВ "Терра Будресурс" б/н від 01.03.2023 (вх. №1768 від 01.03.2023) - адвоката Равліва М. І. про надання йому доступу до електронної справи № 921/676/22 в підсистемі "Електронний суд"

13.03.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 13.03.2023 (вх. № 2168), згідно з якою останній просив суд провести судове засідання без участі його повноважного представника за наявними матеріалами справи та задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

20.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 20.03.2023 (вх. № 2404), згідно з яким останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання даного клопотання та поновити останній; повернутися до розгляду справи № 921/676/22 у підготовче провадження; викликати в якості свідка ОСОБА_1 , с. Тростянець, Тернопільського району, Тернопільської області, який перебував на посаді директора з 11.02.2021 по 04.11.2022; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінест" надати суду оригінали документів, долучені до позовної заяви, а саме: Договору поставки №9 від 25.04.2022, укладеного в смт. Чабани, що знаходиться в Києво-Святошинському районі Київської області, Додатків № 1 від 25.04.2022, № 2 від 09.05.2022, № 3 від 13.06.2022, № 4 від 20.06.2022 до нього; видаткових накладних № 8 від 25.04.2022 на суму 210 000 грн, № 15 від 10.05.2022 на суму 319 518, 15 грн, № 24 від 15.06.2022 на суму 62 655, 80 грн, № 31 від 21.06.2022 на суму 98 836, 60 грн.

В судовому засіданні 20.03.2023, яке відбулось за участі повноважного представника відповідача, суд відклав розгляд справи № 921/676/22 по суті на 09:30 год. 05.04.2023, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутнього у судовому засіданні 20.03.2023 повноважного представника відповідача про судове засідання 05.04.2023 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); позивача - відповідною ухвалою суду від 20.03.2023.

В судове засідання 05.04.2023 повноважний представник позивача не прибув, жодних заяв на адресу суду не направив.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 05.04.2023 не прибув. Поряд із цим, надіслав на електронну адресу суду клопотання б/н від 04.04.2023 (вх. №2939 від 05.04.2023) про розгляд справи без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ГПК України заяви чи клопотання сторін, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Разом із тим. ст. 195 ГПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначені вище приписи чинного процесуального законодавства, зважаючи на те, що клопотання б/н від 20.03.2023 (вх. № 2404) відповідач направляв на адресу позивача та згідно з наявною на офіційному сайті АТ "Укрпошта" інформацією останнє отримано ТзОВ "Грінест" 22.03.2023, що з моменту закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення її до розгляду по суті пройшов вже тривалий час, з метою не затягування строків розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути вказане вище клопотання відповідача в даному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 20.03.2023 (вх. № 2404), дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо (ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Процесуальним законодавством встановлено відповідні процесуальні строки на вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, зокрема, на подання заяв по суті спору, подання заяв та клопотань, подання доказів.

При розгляді справи в порядку загального позовного провадження докази, заяви та клопотання подаються сторонами та вирішуються судом на стадії підготовчого провадження, у встановлені законом або судом строки.

Ст. 177 ГПК України передбачено, що з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з ст. 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд, зокрема: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ст. 81 ГПК України).

В той же час згідно з п. 1, 2, 4, 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 113, ч. 1 ст. 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Таким чином, можливість поновлення процесуального строку обумовлена поважністю причин його пропуску. При цьому поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи поважність причин звернення до суду з клопотанням б/н від 20.03.2023 (вх. №2004) лише 20.03.2023, відповідач вказує на неотримання ухвал від 23.12.2022 та від 25.01.2023, укладення з адвокатом договору на надання правової (правничої) допомоги лише 28.02.2023.

Разом із тим, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що ухвала Господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження у даній справі від 23.12.2022 направлена на адресу відповідача 23.12.2022 та отримана останнім 26.12.2022; ухвала від 25.01.2023 направлена на адресу ТзОВ "Терра Будресурс" 26.01.2023 та отримана останнім 30.01.2023 (рекомендовані повідомлення від 23.12.2022 та від 26.01.2023 за шрихкодовими ідентифікаторами №4602510539049 та №4602510559651 - в матеріалах справи).

Таким чином, твердження відповідача про неотримання ухвал суду від 23.12.2022 та від 25.01.2023 не відповідають дійсним обставинам справи.

Окрім того, з наявної на офіційному сайті АТ "Укрпошта" інформації вбачається, що надіслану позивачем 13.12.2022 на адресу відповідача позовну заяву б/н від 09.12.2022 та додані до неї документи, які є предметом судового розгляду у даній справі, ТзОВ "Терра Будресурс" (відповідач) отримало 26.12.2022.

За даних обставин, доводи відповідача про позбавлення його можливості скористатись наданими процесуальним законодавством правами у підготовчому засіданні суд вважає безпідставними.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про відсутність поважних, об`єктивно непереборних, таких, що не залежали від волевиявлення відповідача та пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій обставин, які б могли слугувати підставою для поновлення ТзОВ "Терра Будресурс" строку на звернення до суду із клопотанням б/н від 20.03.2023 (вх. №2404).

Також суд вважає за доцільне зазначити, що нормами ГПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

У постанові від 05.10.2022 у справі №204/6085/20 Верховний Суд зазначив, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В даному випадку судом не встановлено підстав та обставин для повернення до стадії підготовчого провадження.

Зазначені відповідачем у клопотанні б/н від 20.03.2023 обставини також не є вагомими підставами для повернення до стадії підготовчого провадження.

Таким чином, в задоволенні клопотання відповідача б/н від 20.03.2023 (вх. №2404) про поновлення строку та повернення до розгляду справи №921/676/22 у підготовчому провадженні суд відмовляє.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Зважаючи на те, що суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про визнання поважними причин пропуску строку та поновленні строку для подання клопотання б/н від 20.03.2023 (вх. №2404) та повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, беручи до уваги невжиття відповідачем жодних заходів з метою належної реалізації визначених процесуальним законодавством прав, відсутність поважних причин, які б позбавляли його можливості звернутись до суду із клопотаннями, які може сторона заявити під час підготовчого провадження, клопотання ТзОВ "Терра Будресурс", заявлені у клопотанні б/н від 20.03.2023 суд залишає без розгляду.

Ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За даних обставин, враховуючи неявку у судове засідання 05.04.2023 повноважних представників сторін, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб та надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання по розгляду справи № 921/676/22 по суті на 09:05 год. 24.04.2023.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42, 118, 119, 169, 202, 207, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача б/н від 20.03.2023 (вх. №2404) про визнання поважними причин пропуску строку для подання клопотання, поновленні строку та повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні відмовити.

2. Клопотання відповідача, викладені у клопотанні б/н від 20.03.2023 (вх. №2404) про виклик свідка, витребування оригіналів долучених до позовної заяви документів залишити без розгляду.

3. Розгляд справи № 921/676/22 по суті відкласти на 09:05 год. 24.04.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 07.04.2023 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

5. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінест", вул. Машинобудівників, 2-В, кв. 220, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра Будресурс", вул. Шевченка, буд. 67, с. Тростянець, Бережанський район, Тернопільська область, 47534, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила