Ухвала

від 07.04.2023 по справі 926/2564/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

07 квітня 2023 року Справа № 926/2564/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Петровській В.С. розглянувши справу №926/2564/20

За позовом Товариство з обмежено відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" (58018, м.Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1А)

До Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (58009, м.Чернівці, вул. Винниченка, 9 а)

Про зобов`язання провести перерахунок об`ємів природного газу та надати достовірну інформацію щодо об`ємів природного газу згідно норм споживання, які були встановленими КМУ та діючими в період з 01.09.2018 року по 31.07.2020 року для населення у разі відсутності газових лічильників

За участю представників:

Від позивача: Попов В.Д. - адвокат (свідоцтво №000306 від 30.11.18р.)

Від відповідача: Миронов С.І. - адвокат (свідоцтво №000234 від 23.03.18р.)

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходяться матеріали справи №926/2564/20 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" про зобов`язання провести перерахунок об`ємів природного газу та надати достовірну інформацію щодо об`ємів природного газу згідно норм споживання, які були встановленими КМУ та діючими в період з 01.09.2018 року по 31.07.2020 року для населення у разі відсутності газових лічильників.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року по справі №926/2564/20 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення судової економічної експертизи поставлено наступні питання: чи підтверджується документально об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачем позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року та в яких обсягах помісячно? чи підтверджується документального застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №619 від 08.06.1996 року "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" в редакції постанови Кабінету Міністрів України №409 від 06.08.2014 року "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово комунального обслуговування", постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №63, постановою Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року, якщо так то в яких обсягах за період з 01.09.2018 року по 31.08.2020 року помісячно? Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ТзОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", провадження у справі №926/2564/20 зупинено до отримання висновку експерта.

31.03.2023року на адресу суду повернулися матеріали справи №926/2564/20 разом з висновком експерта та додатками до нього за результатами проведення судово-економічної експертизи №995/22-26/1175-1183/23-26 від 23.03.2023 року (вх.№586).

Ухвалою суду 31.03.2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.04.2023 року.

04.04.2023 року до канцелярії суду представником позивача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№1476).

Також, представником позивача 05.04.2023 року було подано клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи (вх.№1510).

Дане клопотання мотивоване тим, що висновок Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз є неповним, оскільки не дає можливість встановити дійсний обсяг розподіленого природнього газу що підлягає коригуванню Оператором ГРМ, а тому, відповідно до приписів частини 1 статті 107 ГПК України, існує об`єктивна необхідність призначення додаткової судової економічної експертизи, проведення якої варто доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити на розгляд експерта додаткові питання, а саме:

- Чи відображені коригування обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами, у зв`язку зі зміною як норм споживання, так і перерозподілом місячних об`ємів споживання у побутових споживачів на підставі наданих ними фактичних показників лічильників газу за період з 01.08.2018 по 31.10.2020 в даних, що надавались Оператором ГРМ до Інформаційної платформи Оператора ГТС та актах наданих послуг з розподілу природного газу за період з 01.09.2018 по 31.10.2020?;

- Чи здійснювались Оператором ГРМ коригування, зменшення та/або перерахунки розподілених відповідно до норм споживання об`ємів природного газу у разі відсутності лічильників природного газу відповідно до змін норм споживання, що діяли у період з 01.09.2018 по 31.10.2020?;

- Який загальний обсяг різниці (розбіжності) між розподіленим Відповідачем об`ємом природного газу побутовим споживачам у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки та виставленими до оплати таким побутовим споживачам обсягам природного газу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 №619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування"; постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 63; постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019, які діяли у період з 01.09.2018 по 31.10.2020?.

У судовому засіданні 07.04.2023 року, уповноважений представник позивача підтримав в повному обсязі подане клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи та зазначив про готовність понести витрати за проведення додаткової експертизи, в свою чергу, уповноважений представник відповідача не заперечив проти призначення додаткової експертизи, поставлених питань та визначення установи експерта.

Розглянувши матеріали справи, експертний висновок №995/22-26/1175-1183/23-26 від 23.03.2023 року у справі № 926/2564/20, заслухавши наведені позиції сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення додаткової судово-економічної експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч.2 ст.99 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 107 ГПК України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як вбачається з висновку експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової економічної експертизи, останнім не видалось за можливим надати відповідь на всі поставленні питання, а відтак висновок є неповним та неясним.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Таким чином, враховуючи відсутність повного висновку експерта, суд вирішив задовольнити клопотання ТзОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" та призначити додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул. Володимирська, буд.109).

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, 107, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задвольнити клопотання позивача про призначення додаткової судово економічної експертизи по справі №926/2564/20.

2. Призначити по справі №926/2564/20 додаткову судово економічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул. Володимирська, буд.109).

3. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи відображені коригування обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами, у зв`язку зі зміною як норм споживання, так і перерозподілом місячних об`ємів споживання у побутових споживачів на підставі наданих ними фактичних показників лічильників газу за період з 01.08.2018 по 31.10.2020 в даних, що надавались Оператором ГРМ до Інформаційної платформи Оператора ГТС та актах наданих послуг з розподілу природного газу за період з 01.09.2018 по 31.10.2020?

- Чи здійснювались Оператором ГРМ коригування, зменшення та/або перерахунки розподілених відповідно до норм споживання об`ємів природного газу у разі відсутності лічильників природного газу відповідно до змін норм споживання, що діяли у період з 01.09.2018 по 31.10.2020?,

- Який загальний обсяг різниці (розбіжності) між розподіленим Відповідачем об`ємом природного газу побутовим споживачам у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки та виставленими до оплати таким побутовим споживачам обсягам природного газу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 №619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування"; постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 63; постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019, які діяли у період з 01.09.2018 по 31.10.2020?.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" з подальшим розподілом цих витрат за результатами розгляду господарської справи.

5. У зв`язку з призначенням судово економічної експертизи зупинити провадження у справі №926/2564/20 до отримання висновку експерта.

6.Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою:http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик