Ухвала

від 07.04.2023 по справі 925/1288/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 925/1288/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 (колегія суддів: Агрикова О. В., Мальченко А. О., Чорногуз М. Г.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Канівриба" до відповідачів: 1) Черкаської обласної державної адміністрації; 2) фізичної особи - підприємця Пікули Юлії Миколаївни; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Приватне акціонерне товариство "Канівриба" звернулося до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 17.09.2018 № 689 "Про надання фізичній особі - підприємцю Пікулі Ю. М. дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для рибогосподарських потреб" та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.07.2012 № 1-2122 і державної реєстрації права власності майна.

Справа розглядалась судами неодноразово.

01.07.2020 Господарський суд міста Києва закрив провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

01.06.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову.

25.01.2023 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 30.01.2023, про скасування цього рішення та ухвалення нового про задоволення позову в частині вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності майна.

20.02.2023 Черкаська обласна державна адміністрація звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, заявивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Як зазначалося раніше, повний текст оскаржуваної постанови складений 30.01.2023, тому останній день для подання касаційної скарги припав на 20.02.2023. Цього ж дня скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, а тому з урахуванням положень статті 288 ГПК України не пропустив процесуальний строк на касаційне оскарження. Відтак клопотання Черкаської обласної державної адміністрації про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.

Оскільки касаційна скарга Черкаської обласної державної адміністрації не відповідала вимогам статті 290 ГПК України, то її ухвалою Верховного Суду від 07.03.2023 залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 3 842 грн та визначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 цього ж Кодексу з належним обґрунтуванням.

Ухвалу Верховного Суду, в якій скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, скаржник отримав 14.03.2023.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарни без руху Черкаська обласна державна адміністрація 21.03.2023 направила до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, додавши до цієї заяви докази сплати судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені Черкаською обласною державною адміністрацією обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 07.03.2023 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Крім того, Черкаська обласна державна адміністрація просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення. Обґрунтовуючи наведене клопотання, скаржник зазначає, що не погоджується з постановою апеляційного господарського суду, а тому подає відповідну касаційну скаргу та просить зупинити її виконання. До того ж оскаржуване судове рішення має виняткове значення для скаржника, а не зупинення його виконання може значно ускладнити чи унеможливити ефективний захист Черкаської обласної державної адміністрації в частині зобов`язання її вчинити дії, які грубо суперечать чинному законодавству.

Право суду зупинити дію оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Верховний Суд виходить з того, що для зупинення виконання (дії) судового (их) рішення (ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Сумніви скаржника щодо правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи дотримання норм процесуального права під час прийняття оскарженого судового рішення покладені в основу касаційної скарги та, за умови дотримання скаржником при її поданні вимог ГПК України, є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції.

Сама по собі незгода учасника справи із судовим рішенням не є достатньою підставою для зупинення його виконання або для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Ураховуючи наведене, а також те, що скаржником не наведено інших обставин на підтвердження підстав необхідності зупинення виконання оскаржуваної постанови, клопотання Черкаської обласної державної адміністрації задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської обласної державної адміністрації та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 24 травня 2023 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 10 травня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Черкаської обласної державної адміністрації про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 925/1288/19.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1288/19.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач