Ухвала

від 05.04.2023 по справі 196/1218/21

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1218/21

№ провадження 2/196/124/2023

УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Бардаченка Д.В.,

представника відповідача: адвоката Салтисюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство зобмеженою відповідальністю"ГОСПОДАР", про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство зобмеженою відповідальністю"ГОСПОДАР", про стягнення грошових коштів за договорами позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Салтисюк Ю.В. в підготовчому засіданні надав клопотання про застосування до ТОВ "ГОСПОДАР" заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, в якому прохає тимчасово вилучити: відомості про видачу товару, готівки, платіжні доручення та видаткові касові ордери, що підтверджують факт видачі орендної плати відповідачу по договорам оренди належних останній земельних ділянок. В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою суду від 20.01.2023 та 17.02.2023 за його клопотанням витребовувалися докази по справі у ТОВ "ГОСПОДАР", які на даний час товариством не виконані, а тому, враховуючи систематичний характер безпідставного неподання до суду документів, на думку представника відповідача є достатніми підставами для застосування до товариства заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бардаченко Д.В. в підготовчому засіданні прохали вирішити питання по клопотанню представника відповідача на розсуд суду.

Представник третьої особи ТОВ "ГОСПОДАР", будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслали.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, приходить до наступного.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 146 ЦПК України визначено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Так, ухвалою суду від 20.01.2023 за клопотанням представника відповідача судом витребовувалися у ТОВ "ГОСПОДАР" докази по справі, а саме належним чином засвідчені копії та інформація щодо форми та розміру орендної плати, виплаченої ТОВ "ГОСПОДАР" відповідачу по договорах орендни належних останній земельних ділянках та документи на підтвердження видачі орендної плати. Крім того, 17.02.2023 за клопотанням представника відповідача та з врахуванням невиконання ТОВ "ГОСПОДАР" ухвали суду від 20.01.2023, судом була постановлена ухвала про повторне витребовування у товариства вказаних доказів по справі.

Разом з тим, подане представником відповідача клопотання про застосування заходів процесуального примусу в частині переліку доказів, які необхідно тимчасово вилучити, суттєво відрізняється за формою від переліку, викладеного у клопотанні представника відповідача про витребування доказів, яке було задоволено ухвалами суду від 20.01.2023 та 17.02.2023, а тому є передчасним та в частині засосування заходів процесуального примусу задоволенню не підлягає.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача частково та витребувати у ТОВ "ГОСПОДАР" вказані ним у клопотанні докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до положеньст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст.189, 198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Салтисюк Юрія Валерійовича про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити частково.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство зобмеженою відповідальністю"ГОСПОДАР", про стягнення грошових коштів за договорами позики на 14:00 годину 28 квітня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство зобмеженою відповідальністю"ГОСПОДАР", про стягнення грошових коштів за договорами позики, на 30 днів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР» (код ЄДРПОУ 30756013, адреса місця розташування (юридична адреса): вул. Центральна б. 38 с. Прядівка Дніпровський район Дніпропетровська обл., поштовий індекс 51022) належним чином засвідчені копії:

- відомостей про видачу товару, відомостей про видачу готівки, платіжних доручень та видаткових касових ордерів, що підтверджують факт видачі орендної плати ТОВ «ГОСПОДАР» на користь ОСОБА_2 , в межах договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1225684400:01:005:0324, від 26.02.2009 року, за період з 2009 рік по теперішній час;

- відомостей про видачу товару, відомостей про видачу готівки, платіжних доручень та видаткових касових ордерів, що підтверджують факт видачі орендної плати ТОВ «ГОСПОДАР» на користь ОСОБА_2 , в межах договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1225684400:01:005:0333, від 26.02.2009 року, за період з 2009 рік по теперішній час;

- відомостей про видачу товару, відомостей про видачу готівки, платіжних доручень та видаткових касових ордерів, що підтверджують факт видачі орендної плати ТОВ «ГОСПОДАР» на користь ОСОБА_2 , в межах договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1225684400:01:004:0303, від 28.05.2009 року, за період з 2009 рік теперішній час.

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «27» квітня 2023 року.

Копію ухвали суду направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР» (адреса місця розташування (юридична адреса): вул. Центральна б. 38 с. Прядівка Дніпровський район Дніпропетровська обл., поштовий індекс 51022), для виконання.

Повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду, водночас попередивши, що відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Товариству зобмеженою відповідальністю«ГОСПОДАР» положення ч.8 ст. 84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков