Ухвала

від 22.06.2023 по справі 196/1218/21

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1218/21

№ провадження 2/196/124/2023

УХВАЛА

22.06.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Бардаченка Д.В.,

представника відповідача: адвоката Салтисюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство зобмеженою відповідальністю"ГОСПОДАР", про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство зобмеженою відповідальністю"ГОСПОДАР", про стягнення грошових коштів за договорами позики.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом. Станом на 22.06.2023 ухвала суду не виконаня, у зв`язку з чим виникла необхідність зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство зобмеженою відповідальністю"ГОСПОДАР", про стягнення грошових коштів за договорами позики до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження їх судом.

Сторони по справі у підготовчому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження їх судом.

Представник третьої особи ТОВ "ГОСПОДАР" в підготовче засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про надання доказів по справі та про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З огляду на прийняття судом рішення про тимчасове вилучення доказів, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.144, 146, 252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство зобмеженою відповідальністю"ГОСПОДАР", про стягнення грошових коштів за договорами позики - до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження їх судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Д.Г. Костюков