Ухвала

від 26.05.2023 по справі 196/1218/21

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1218/21

№ провадження 2/196/124/2023

УХВАЛА

"26" травня 2023 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Бардаченка Д.В.,

представника відповідача: адвоката Салтисюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство зобмеженою відповідальністю"ГОСПОДАР", про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство зобмеженою відповідальністю"ГОСПОДАР", про стягнення грошових коштів за договорами позики.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР» за клопотанням представника відповідача докази по справі. Однак, станом на 26.05.2023 ухвла суду про витребування доказів не виконана, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до ТОВ "ГОСПОДАР" заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення документів для дослідження судом.

Сторони по справі у підготовчому засіданні не заперечували проти застосування до ТОВ "ГОСПОДАР" заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення документів для дослідження судом.

Представник третьої особи ТОВ "ГОСПОДАР", будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслали.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05.04.2023 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР» (код ЄДРПОУ 30756013, адреса місця розташування (юридична адреса): вул. Центральна б. 38 с. Прядівка Дніпровський район Дніпропетровська обл., поштовий індекс 51022) належним чином засвідчені копії:

- відомостей про видачу товару, відомостей про видачу готівки, платіжних доручень та видаткових касових ордерів, що підтверджують факт видачі орендної плати ТОВ «ГОСПОДАР» на користь ОСОБА_2 , в межах договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1225684400:01:005:0324, від 26.02.2009 року, за період з 2009 рік по теперішній час;

- відомостей про видачу товару, відомостей про видачу готівки, платіжних доручень та видаткових касових ордерів, що підтверджують факт видачі орендної плати ТОВ «ГОСПОДАР» на користь ОСОБА_2 , в межах договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1225684400:01:005:0333, від 26.02.2009 року, за період з 2009 рік по теперішній час;

- відомостей про видачу товару, відомостей про видачу готівки, платіжних доручень та видаткових касових ордерів, що підтверджують факт видачі орендної плати ТОВ «ГОСПОДАР» на користь ОСОБА_2 , в межах договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1225684400:01:004:0303, від 28.05.2009 року, за період з 2009 рік теперішній час.

Вказані докази (документи) необхідно було надіслати на адресу суду не пізніше 27 квітня 2023 року.

26 квітня 2023 через канцелярію суду ТОВ «ГОСПОДАР» надало відповідь на ухвалу суду по справі №196/1218/21 від 05.04.2023, якою повідомлено суд, що керівником товариства у зв`язку з оголошенням в державі воєнного стану було переведено працівників на дистанційну форму роботи і поки діє небезпека для життя та здоров`я працівників та керівництва товариства, зібрати всє необхідну інформацію та документи, у тому числі архівні, та обробити таку інформацію та документи, не має можливості.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Як визначено у ч.ч. 1, 3 ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, щодо оголошення в державі воєнного стану, на який посилається у своїй відповіді на виконання ухвали про витребування доказів директор ТОВ "ГОСПОДАР" ОСОБА_3 , то слід зазначити, що с.Прядівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де знаходиться адмінбуідвля товариства, та смт Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, де знаходиться примущення Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташовані не в зоні бойових дій, тобто безпекова ситуація у вказаних населених пунктах, які також розташовані на незначній відстані, нічим не відрізняється. Таким чином, вказані представником товариства причини неможливості виконання ухвали суду про витребування доказів не є поважними.

Оскільки, витребувані ухвалою суду від 05.04.2023 року докази мають суттєве значення для вирішення справи, враховуючи, що ТОВ "ГОСПОДАР" на виконання ухвали суду витребувані докази не надано, причини неможливості надання суду відповідних доказів є не поважними, суд дійшов висновку про застосування до ТОВ "ГОСПОДАР" заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, у зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до положеньст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.84, 143-144, 146, 189, 198, 259-261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство зобмеженою відповідальністю"ГОСПОДАР", про стягнення грошових коштів за договорами позики на 15:00 годину 22 червня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство зобмеженою відповідальністю"ГОСПОДАР", про стягнення грошових коштів за договорами позики, на 30 днів.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР» (код ЄДРПОУ 30756013, адреса місця розташування (юридична адреса): вул. Центральна б. 38 с. Прядівка Дніпровський район Дніпропетровська обл., поштовий індекс 51022) наступні докази:

- відомості про видачу товару, відомості про видачу готівки, платіжні доручення та видаткові касові ордери, що підтверджують факт видачі орендної плати ТОВ «ГОСПОДАР» на користь ОСОБА_2 , в межах договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1225684400:01:005:0324, від 26.02.2009 року, за період з 2009 рік по теперішній час;

- відомості про видачу товару, відомості про видачу готівки, платіжні доручення та видаткові касові ордери, що підтверджують факт видачі орендної плати ТОВ «ГОСПОДАР» на користь ОСОБА_2 , в межах договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1225684400:01:005:0333, від 26.02.2009 року, за період з 2009 рік по теперішній час;

- відомості про видачу товару, відомості про видачу готівки, платіжні доручення та видаткові касові ордери, що підтверджують факт видачі орендної плати ТОВ «ГОСПОДАР» на користь ОСОБА_2 , в межах договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1225684400:01:004:0303, від 28.05.2009 року, за період з 2009 рік теперішній час.

Стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР» (код ЄДРПОУ 30756013, адреса місця розташування (юридична адреса): вул. Центральна б. 38 с. Прядівка Дніпровський район Дніпропетровська обл., поштовий індекс 51022).

Виконання ухвали про тимчасове вилучення доказів доручити Слобожанському відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 2.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України та підлягає негайному виконанню.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Д.Г. Костюков