Ухвала

від 07.04.2023 по справі 740/1369/23

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/1369/23

Провадження № 1-кс/740/390/23

УХВАЛА

07 квітня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Трегор» на постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Черігівській області,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «Трегор» адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду в порядку ст.303 КПК України із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.02.2023 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12023270300000035 від 05.01.2023 з ч.3 ст.191 КК України на ч.1 ст.175 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 28.02.2023 слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову, якою перекваліфіковано склад кримінального правопорушення з ч.3 ст.191 КК України на ч.1 ст.175 КК України, зазначаючи що таким чином фактично відбулося закриття кримінального провадження за ч.3 ст.191 КК України.

Дослідивши скаргута доводи,якими вонаобґрунтовується,слідчий суддядійшла наступноговисновку.

Виходячи іззмісту ст.304КПК Українипри вирішенніпитання провідкриття провадженняза скаргоюслідчому судді,серед іншого,належить встановитичи скаргаподана нарішення,дію чибездіяльність слідчого,прокурора,що підлягаєоскарженню впорядку ч.1ст.303КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентованоГлавою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1ст.303КПК Українипередбачено вичерпнийперелік рішень,дій чи бездіяльності слідчогоабо прокурора,які можутьбути оскарженіпід часдосудового розслідування.Виходячи зположень п.1вищезазначеної норми,під часдосудового розслідуванняможуть бутиоскаржені тривиди бездіяльності,а саме:бездіяльність слідчого,дізнавача,прокурора,яка полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань післяотримання заявичи повідомленняпро кримінальнеправопорушення,у неповерненнітимчасово вилученогомайна згідноз вимогамистатті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язанийвчинити увизначений цимКодексом строк.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема частина 5 статті 40 КПК України, передбачає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зазначена правованорма гарантуєнезалежність посадовоїособи органудержавного обвинуваченняу виборіу визначенихзаконом межахспособу здійсненнясвоїх повноважень,в томучислі уприйнятті тихчи іншихрішень,що єзапорукою їхнеупередженості йефективності.

Обґрунтування кваліфікації злочину здійснюється у відповідному процесуальному акті відповідною посадовою особою та полягає у визначенні відповідності між фактичними ознаками вчиненого діяння, кваліфікація базується на аналізі доказіві слідчий суддя не може підмінити слідчого та не наділений правом на кваліфікацію дій конкретної особи в порядкуст. 303 КПК України.

Слідчий суддя забезпечує лише віднесені до його компетенції дії щодо судового контролю за дотриманням норм кримінального процесуального закону під час досудового слідства і не є посадовою особою, до повноважень якого належить остаточна правова кваліфікація кримінальних правопорушень під час досудового розслідування.

Згідно ч.3ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а тому скарга на рішення слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення не входить до повноважень слідчого судді та не передбачає прийняття слідчим суддею такого рішення за результатами розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тому слідчий суддя дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити увідкритті провадженняза скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересахТОВ «Трегор»про скасування постановислідчого СВНіжинського РВПГУНП вЧернігівській області ОСОБА_3 від 28.02.2023 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12023270300000035 від 05.01.2023 з ч.3 ст.191 КК України на ч.1 ст.175 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії скаржником.

Слідчий суддя ОСОБА_4