Ухвала

від 04.04.2023 по справі 398/3080/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:398/3080/22

Провадження №: 2/755/1481/23

У Х В А Л А

"04" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ»</a>, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває вказана цивільна справа.

20.02.2023 до суду надійшов відзив відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ»</a>.

27.03.2023, 03.04.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява, у якій остання просить суд судове засідання, що призначене на 04.04.2023 на 15:30 год. проводити без участі позивача та його представника.

04.04.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача, ТОВ «Транспортна компанія «САТ» - Тимошенко Н.В. про проведення підготовчого судового засідання, що призначене на 04.04.2023 на 15:30 без її участі. Додатково у поданій заяві просила суд, поновити пропущений відповідачем процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, з підстав вказаних у відзиві.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача та поданий відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2022 відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «САТ» про захист прав споживачів, призначено розгляд справи до підготовчого засідання, учасникам справи роз`яснено право подання заяв по суті справи та встановлено відповідні процесуальні строки.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2022 цивільну справу № 398/3080/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «САТ» про захист прав споживачів постановлено передати за підсудністю до Дніпровського районного м. Києва

20.01.2023 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа, яка 24.01.2023 передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, яка ухвалою суду від 25.01.2023 була прийнята головуючим суддею до свого провадження та призначено її до підготовчого судового засідання.

В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2022 було встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Убачається, що копію ухвали суду від 16.09.2022, разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачу та вкладено до абонентської скриньки, однак не вручено, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на поважність пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, сторона відповідача посилається на те, що копія ухвали суду від 16.09.2022 разом із копією позовної заяви з додатками не була надіслана у належний спосіб відповідачу, що зумовлювало подачу відзиву у встановлені строки. При цьому, посилаються на невірно визначену підсудність першим складом суду, що також стало підставою, як зазначає представник відповідача, для пропуску встановленого процесуального строку.

Разом з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на день проведення підготовчого судового засідання не скасований.

Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц).

Також, в рекомендаціях від 02.03.2022, прийнятих РСУ, зазначено таке: «6. Виважено підходити до питань, пов`язаних із поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану».

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску відповідачкою відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, та поновити стороні відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Транспортна компанія «САТ» - Тимошенко Н.В. про поновлення процесуального строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу ТОВ «Транспортна компанія «САТ» строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ»</a>, про захист прав споживачів.

Прийняти відзив відповідача, ТОВ «Транспортна компанія «САТ», на позовну заяву Вх.№ 8150 від 20.02.2023.

Відкласти підготовче судове засідання на 15.05.2023 на 14:00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: