Ухвала

від 05.04.2023 по справі 752/9864/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

05 квітня 2023року

м. Київ

справа №752/9864/22

провадження № 22-ц/824/8038/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства «Київське лісове господарство» - Семка Володимира Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київське лісове господарство», державного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» Рашкова Андрія Георгійовича, треті особи: ОСОБА_2 , Державне агентство лісових ресурсів України про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 25 березня 2023 року представник відповідача ДП «Київське лісове господарство» - Семко В.Ю. направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

03 квітня 2023 року у відповідь на запит Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник відповідача ДП «Київське лісове господарство» - Семко В.Ю. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 03 березня 2023 року, на підтвердження чого долучає до скарги копію конверту з трек-номером, від осоті щодо отримання поштового відправлення.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини та беручи до уваги відсутність у матеріалах справи інших доказів отримання стороною відповідача копії оскаржуваного рішення, суд уважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом. Київським апеляційним судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача Державного підприємства «Київське лісове господарство» - Семку Володимиру Юрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства «Київське лісове господарство» - Семка Володимира Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київське лісове господарство», державного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» Рашкова Андрія Георгійовича, треті особи: ОСОБА_2 , Державне агентство лісових ресурсів України про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик