Ухвала

від 05.04.2023 по справі 911/608/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/608/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект-Сервіс» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 135-а, код: 25301205)

про стягнення 235374,57 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 24.02.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект-Сервіс» ринкової вартості частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект-Сервіс», що становить 22%, у розмірі 214973,56 гривень, інфляційних втрат у розмірі 17061,56 гривень та трьох процентів річних у розмірі 3339,45 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем порушено приписи Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», оскільки після отримання ним заяви позивача про вихід зі складу учасників, відповідач не сплатив вартість належної позивачу частки у статутному капіталі.

Ухвалою суду від 01.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/608/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.04.2023.

Цією же ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, уповноважено представника останнього отримати витребувані документи.

До суду 14.03.2023 від АТ «Райффайзен Банк» надійшов лист про надання інформації.

Судом 17.03.2023 від АТ «Райффайзен Банк» отримано лист, яким останній повідомляє суд, про виконання ухвали від 01.03.2023.

На адресу суду 24.03.2023 від представника позивача надійшов супровідний лист, яким останній подав до суду витребувані докази.

Крім того, 24.03.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

До суду 04.04.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Канцелярією суду 05.04.2023 отримано лист відповідача, яким останній повідомляє суд, про виконання ухвали від 01.03.2023.

В судове засідання 05.04.2023 з`явилися представники сторін.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення у справі комплексної судової транспортно-товарознавчої, оціночно-будівельної та економічної експертизи, суд дійшов висновку про призначення вказаної експертизи та про зупинення провадження в справі до одержання висновків судової експертизи з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З матеріалів справи слідує, що позивач не погоджується з визначеним відповідачем розміром вартості частки позивача, оскільки вартість останньої визначена відповідачем на підставі даних балансового обліку, а не відповідно до його ринкової вартості станом на день, що передував дню подання позивачем державному реєстратору заяви про його вихід зі складу учасників товариства, як вважає за необхідне позивач.

Крім того, позивач вважає за необхідне проведення комплексної судової транспортно-товарознавчої, оціночно-будівельної та економічної експертизи, оскільки до складу майна, вартість якого впливає на визначення ринкової вартості частки входить як рухоме так і нерухоме майно.

Відповідач, своєю чергою, доводить суду про відсутність первинних документів, що підтверджують оплату позивачем частки в статутному капіталі, а тому на його думку вказане клопотання про проведення комплексної судової транспортно-товарознавчої, оціночно-будівельної та економічної експертизи є передчасним.

Суд зазначає, що розглядаючи справу, суд повинен вжити заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

З урахуванням предмета, підстав позовних вимог та заперечень на них, а також зважаючи на існування між сторонами спору щодо розрахунку вартості частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект-Сервіс» та на наявність сукупності умов, визначених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, проаналізувавши поставлені на вирішення експерта питання, дійшов висновку, що повне, всебічне та об`єктивне вирішення цієї справи потребує встановлення певних обставин, що вимагає спеціальних знань, у зв`язку з чим існує необхідність у призначенні у справі комплексної судової транспортно-товарознавчої, оціночно-будівельної та економічної експертизи, тому заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Визначаючи питання про призначення судової економічної експертизи, суд враховує, що для встановлення ринкової вартості частки в статутному капіталі необхідно, в тому числі, встановити обставини, які входять до предмету доказування у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне призначити комплексну судову транспортно-товарознавчу, оціночно-будівельну та економічну експертизу, про що позивачем було заявлено клопотання під час розгляду справи, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість всього майна ТОВ «Комплект-Сервіс» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 135-а, код: 25301205), в тому числі нерухомого майна, рухомого майна (в тому числі виробничого обладнання, транспортних засобів, спеціальної техніки та устаткування тощо), об`єктів незавершеного будівництва, майнових прав, в тому числі корпоративних прав, прав вимоги за грошовими зобов`язаннями, прав за інвестиційними зобов`язаннями тощо, станом на 09.08.2021.

- Яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у статутному капіталі ТОВ «Комплект-Сервіс» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 135-а, код: 25301205) станом на 09.08.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо вказаної позивачем експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи - товариству з обмеженою відповідальністю експертно-правовій консалтинговій компанії «Юрекс».

Витрати пов`язані із проведенням експертного дослідження покладаються судом на ОСОБА_1 , оскільки саме ним було ініційовано питання необхідності проведення судової експертизи у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити комплексну судову транспортно-товарознавчу, оціночно-будівельну та економічну експертизу у справі № 911/608/23, проведення якої доручити атестованим експертам товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-правовій консалтинговій компанії «Юрекс» (04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, оф. 213).

2. Винести на вирішення експертизи наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість всього майна ТОВ «Комплект-Сервіс» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 135-а, код: 25301205), в тому числі нерухомого майна, рухомого майна (в тому числі виробничого обладнання, транспортних засобів, спеціальної техніки та та устаткування тощо), об`єктів незавершеного будівництва, майнових прав, в тому числі корпоративних прав, прав вимоги за грошовими зобов`язаннями, прав за інвестиційними зобов`язаннями тощо, станом на 09.08.2021.

- Яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у статутному капіталі ТОВ «Комплект-Сервіс» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 135-а, код: 25301205) станом на 09.08.2021.

3. Для проведення експертизи надіслати справу № 911/608/23 до товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-правовій консалтинговій компанії «Юрекс» (04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, оф. 213).

4. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

5. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/608/23, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду Київської області.

6. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на позивача.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Зупинити провадження у справі № 911/608/23 до одержання висновків судової експертизи.

Ухвала складена та підписана 07.04.2023, набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник