Ухвала

від 07.04.2023 по справі 283/2801/21

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/2801/21

провадження №1-кс/283/229/2023

У Х В А Л А

07 квітня 2023 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 06.09.2021 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №12021065510000119 за ст.356 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до реєстраційної справ, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2021 року від ОСОБА_4 надійшла заява щодо неправомірних дій з боку членів управління т голови гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: самочинного будівництва на території гаражного кооперативу в АДРЕСА_1 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12021065510000119 від 06 вересня 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 1997 році на території АДРЕСА_1 було створено гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В 2013 році члени правління та голова кооперативу добровільно склали повноваження. В подальшому було обрано нових членів правління та голову кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким став ОСОБА_5 , зі строком повноважень 5 років, які у 2018 року завершились. Саме з 2018 року загальних зборів членів гаражного кооперативу не проводилося, тобто голова кооперативу не переобирався. У 2016 році зі слів заявника підроблено протокол загальних зборів членів кооперативу, який підписали члени кооперативу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який був передано державному реєстратору актів юридичних осіб Хомейку для реєстрації у єдиній держаній системі юридичних осіб, хоча по даному питанню збори не проводилися. Згідно плану гаражного кооперативу і рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 313 від 20.11.1997 має бути не більше 153 гаражів (36 побудовані та ще на 117 надано дозвіл). Так, зокрема, в 2020 році зі слів заявника голова кооперативу ОСОБА_8 став виділяти земельні ділянки під забудову, які не входили в проектну документацію не членам гаражного кооперативу. Після чого заступниками голови міської ради було проведено обстеження земельних ділянок, на якій знаходиться гаражне приміщення кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та було встановлено порушення будівельних норм та правил відповідно до таб.10.6ДБН Б 22-12:2019 «Планування та забудова території». Станом на теперішній час на території гаражного кооперативу побудовано приблизно 160 гаражів, частина з яких побудована в порушення санітарно-екологічних норм, на відстані до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , менш ніж 35 метрів, передбачених таб.10.6ДБН Б 22-12:2019 «Планування та забудова території». Ще декілька гаражів побудовано всупереч ДБН « ІНФОРМАЦІЯ_4 » В.2.5-74:2013 та ДБН «Зовнішні мережі та споруди» В. 2.5.-75:2013 на водогонні, у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовлено у дозволі на будівництво на даному місці гаражів.

На даний час проводиться незаконне будівництво гаражів, а сааме: більше 10 закладено фундаментів для будівництва гаражного приміщення.

18.10.2021 надіслано запит державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання належним чином завірені копії зміненого статуту гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на документацію на підставі якої було змінено статут, але на даний запит було відмовлено.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначені на проведення ІНФОРМАЦІЯ_6 перевірки вимог ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чинного законодавства у сфері дотримання вимог містобудівництва, доримання будівельних норм та стандартів.

Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП зазначає, що оригінал реєстраційної справи гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може бути використаний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому просить надати до нього тимчасовий доступ.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягаєзадоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України чітко визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зокрема, у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення , у зв`язку з чим подається клопотання; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Як вбачається з поданих матеріалів, начальник СД ВП №1 Коростенського РУП в клопотанні зазначає, що самочинне будівництво має місце на території гаражного кооперативу в АДРЕСА_1 , що суперечить інформації згідно витягу з ЄРДР від 06.09.2021 року, де зазначено місце самочинного будівництва АДРЕСА_2 .

Окрім цього, в матеріалах клопотання наявні розбіжності щодо назви гаражного кооперативу.

Пунктом 4 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, частиною 4 та 5 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язанийврахувати можливість без застосованогозаходу забезпеченнякримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачаєтьсяз поданихдо судуматеріалів клопотання,запит до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також підтвердження про його відправлення відсутні, що свідчить про можливість отримання доказів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження та ненадання дізнавачем доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається.

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що начальником СД при зверненні до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, не виконано всіх дій, визначених чинним законодавством, що свідчить про його невідповідність вимогам ст. 132, 160 КПК України та відсутність підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніклопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12021065510000119 від 06.09.2021 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя