Ухвала

від 02.11.2007 по справі 3/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"02" листопада 2007 р.                                                                            Справа  № 3/59

За позовом  Приватного підприємства, що повністю належить іноземному

інвестору «ОВАС»    

до відповідача   Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода»                        

про стягнення в сумі 51 612 грн. 05 коп.

                                                                                                               Суддя  

Представники:          

від позивача: Рябоха В.І. (довіреність №751 від 03.01.2007 року)

від відповідача: не з'явився.      

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач – Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору «ОВАС» звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода»про стягнення заборгованості в сумі 51612 грн. 05 коп..

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи  повідомлення про вручення поштових відправлень.

У відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає в повному обсязі при цьому зазначає, що оскільки позивач, відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК, не пред'являв вимог щодо повернення коштів за передані паливно-мастильні матеріали та горох «Лазер», то строк виконання зобов'язань щодо сплати товарно-матеріальних цінностей не настав. Крім того позивач вказує, що між ПСП «Злагода»та ПП «Овас» укладено договір про спільну діяльність №06-1/04-06 від 06.04.2006 року відповідно до якого сторони домовились діяти сумісно з метою вирощування бобових культур (гороху) на земельних ділянках ПСП «Злагода» загальною площею 60 гектарів, однак 11.09.2006 року комісією за участі завідуючого сектором рослинництва та інформації управління агропромислового розвитку Здолбунівського району було складено акт про те, що в результаті зливних дощів з градом, які пройшли в серпні  2006 року площу гороху 50 гектарів вважає такою, що загинула. Позивач просить відмовити в позові, оскільки в результаті спільної діяльності учасники зазнали збитків.

В судовому засіданні представник позивача заперечив доводи відповідача, надавши суду додаткові докази, а саме: Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2006 року, станом на 01.06.2006 року (форма 4-сг) та Звіт про збір урожаю сільськогосподарських культур, станом на 001.12.2006 року (форма 29-сг), з яких вбачається, що горох був переданий відповідачу згідно  накладної №15 від 19.06.2006 року не на виконання договору про спільну діяльність.

В зв'язку з необхідністю подання нових доказів, строк розгляду справи було продовжено за клопотаням позивача, погодженим з відповідачем.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача,  вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд  

ВСТАНОВИВ:

06.04.2006 року між Приватним підприємством «Овас» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Злагода» укладений договір  №06-1/04-06 про спільну діяльність (далі – договір). Відповідно до умов договору сторони зобов'язались діяти сумісно з метою вирощування бобових культур  (гороху) урожаю 2006 року.

Пунктом 2 Договору передбачений розподіл обов'язків щодо вирощування та збирання бобових культур (гороху).

Для вирощування гороху ПП «Овас» зобов'язалось надати ПСП «Злагода»насіння гороху, паливно-мастильні матеріали та гербіциди, фунгіциди у кількості та вартості, визначених накладними (п.6.1. договору).  

Згідно з п.6.4 договору ПСП «Злагода» оплачує вартість наданих послуг та інших внесків ПП «Овас» на підставі виставлених рахунків. У разі відсутності у відповідача товару в кількості, необхідній для сплати заборгованості  перед позивачем,  ПСП «Злагода» відшкодовує їх вартість у грошовій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «Овас» (п.6.6.).

Пунктом 9.1 договору передбачено, що приймання-передача товару, продукції по кількості здійснюється шляхом оформлення сторонами накладних.

У  договорі  №06-1/04-06 про спільну діяльність відсутній розділ, що регулює розподіл збитків від спільної діяльності.

На момент судового розгляду справи договір №06-1/04-06 про спільну діяльність не розірваний сторонами достроково та не оскаржений в судовому порядку.

Згідно з ч.2 ст. 1131 Цивільного кодексу України умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

На виконання умов договору позивачем передано відповідачу товарно-матеріальні цінності: бензин А-80 в кількості 148 кг згідно накладної №3/04 від 13.04.2006 року на загальну суму 618 грн.05 коп. та дизпаливо в кількості 2500 кг. згідно накладної №6 від 27.04.2006 року на загальну суму 11250,00 грн.. Отримання відповідачем вищевказаних товарно-матеріальних цінностей підтверджується наявними в матеріалах справи: Довіреністю серії ЯКЛ №483691 від 13.04.2006 року на отримання 200 л бензину А-80 та Довіреністю серії ЯКЛ №483687 від 26.04.2006 року на отримання 2500 кг..

Загальна сума боргу ПСП «Злагода» перед позивачем за договором №06-1/04-06 від 06.04.2006 року про спільну діяльність становить 11868 грн. 05 коп..

Позивачем до матеріалів справи долучені: Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2006 року, станом на 01.06.2006 року (форма 4-сг) та Звіт про збір урожаю сільськогосподарських культур, станом на 01 грудня 2006 року (форма 29-сг) ПСП "ЗЛАГОДА", з яких вбачається, що горох згідно накладної №15 від 19.06.2006 року, був переданий останньому не на виконання умов договору про спільну діяльність.

В Заключному звіті про підсумки сівби під урожай 2006 року (форма 4-сг) № рядка 037, 038 зазначено, що станом на 01.06.2006 року  ПСП «Злагода» здійснило посів гороху на площі 57 га. У розділі 1 Звіту про збір урожаю сільськогосподарських культур відповідача зазначено, що станом на 01.12.2006 року було знищено посіви гороху на площі 50 га.

Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2006 року, станом на 01.06.2006 року(форма 4-сг) було подано в відділ статистики 01 червня 2006 року, тобто після здійснення посіву площ гороху, а відповідач одержав горох "Лазер" 1 репродукції (насіння 2005), в кількості 18000 кг, по ціні 1,84 грн. за 1 кг без ПДВ згідно накладної №15 від 19.06.2006 року на суму 39744,00 грн. Тобто, горох за накладною був одержаний після здійснення ПСП "ЗЛАГОДА" посіву відображеного у Заключному звіті про підсумки сівби під урожай 2006 року.

Крім того, у накладній №15 від 19.06.2006 року не зазначено підставу для здійснення операції, тобто не вказано, що насіння отримувалось згідно Договору №06-1/04-06  про спільну діяльність.

Згідно п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95р. (Зареєстрованого  Міністерством юстиції України 05 червня 1995 р. за № 168/704) - первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів мають бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Позивачем на вимогу суду не надано довіреності за якою, як стверджує позивач,  відповідач отримав горох згідно накладної №15 від 19.06.2006 року.

Згідно п.2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання матеріальних цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. №99 сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

За відсутності довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей передача гороху не відбулась, а відтак у позивача відсутні підстави для стягнення суми заборгованості за накладною №15 від19.06.2006 року в сумі 39744,00 грн.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в  ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З врахуванням вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню  частково в розмірі 11868 грн.05 коп., з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита пропорційно сумі задоволених позовних вимог та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода"  (35713, вул.. Сагайдачного, с.Спасів, Здолбунівський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 30563116, р/р 260063012691 в ОПЕРВ Ощадбанку, МФО 333368) на користь Приватного підприємства, що повністю належить іноземному   інвестору "ОВАС" (35431, вул.Заводська, 1, с.Бабин, Гощанський р-н, Рівненська область, код ЄДРПОУ 32748177, р/р 26000145 в «Укргазбанк»м.Рівне, МФО 333692) суму боргу в розмірі 11868,00 грн., витрати на сплату державного мита в розмірі 118 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп., в решті позовних вимог -  відмовити.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                  Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано "02" листопада 2007 року.