Ухвала

від 10.04.2023 по справі 2-271/11

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-271/11

Провадження № 6/309/38/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересована особа: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» по цивільній справі № 2-271/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися. Причини неявки учасників процесу суду не відомі. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд встановив, що рішенням Хустського районного суду від 05.04.2011 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 226 554, 20 гривень, а також 1820,00 гривень судових витрат.

07.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-54, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №014/4047/74/20926 від 29.09.2005 року відступлено до AT «ОКСІ БАНК».

07.12.2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №014/4047/74/20926 від 29.09.2005 року відступлено до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

08.12.2022 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-54-2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №014/4047/74/20926 від 29.09.2005 року (№ 4 у додатку) відступлено до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»

Таким чином ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора / стягувача за виконавчим листом по цивільній справі № 2-271/11.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» по цивільній справі № 2-271/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.