Ухвала

від 10.04.2023 по справі 466/10485/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/10485/22

Провадження № 2/466/797/23

У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

з участю: представника відповідача Танчина Є. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Танчина Є. Б. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди.

09.03.2023 на електронну адресу суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Танчиним Є. Б. подано клопотання про витребування доказів, у якому просить суд зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати для ознайомлення первинний висновок експерта № 89 від 19.07.2021, де вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 93316,04 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Лисович І. І. не з`явилися, 06.04.2023 на електронну адресу суду подано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 10.04.2023 в режимі відеоконференції.

У судове засідання представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» не з`явився, 09.03.2023 через систему «Електронний суд» на адресу суду подано заяву про розгляд справи без участі представника ТдВ «СК «Мотор-Гарант», заявлені вимоги до ТдВ «СК «Мотор-Гарант» не визнали та просили відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Танчин Є. Б. клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Заслухавши доводи представника відповідача, суд приходить висновку доцільності задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Танчина Є. Б. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , первинний висновок експерта № 89 від 19.07.2021, де вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 93316,04 грн.

Копію ухвали скерувати для виконання ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені докази надати суду до 04 травня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч. ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер