Ухвала
від 14.02.2024 по справі 466/10485/22
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/10485/22 Головуючий у1інстанції: Едер П. Т.

Провадження № 22-ц/811/177/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» на користь ОСОБА_3 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 33616,92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 47396,93 грн.

Стягнуто в рівних частках з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи її тим, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 13 грудня 2023 року, що підтверджується долученою заявою про видачу копії рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, з метою захисту права відповідача на доступ до правосуддя колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скаргапредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішенняШевченківського районногосуду м.Львовавід 08червня 2023року засвоєю формоюі змістомвідповідає вимогамст.356ЦПК України,судовий збірсплачено відповіднодо ЗаконуУкраїни «Просудовий збір»,тому євсі підставидля відкриттяапеляційного провадженняу справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 на строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 червня 2023 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м.Львова цивільну справу №466/10485/22 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомленняучасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.02.2024
Оприлюднено15.02.2024
Номер документу116969768
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —466/10485/22

Постанова від 28.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Рішення від 12.06.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Едер П. Т.

Рішення від 08.06.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Едер П. Т.

Ухвала від 02.06.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Едер П. Т.

Ухвала від 10.04.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Едер П. Т.

Ухвала від 27.12.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Едер П. Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні