Ухвала
від 06.04.2023 по справі 554/6392/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/6392/22 Номер провадження 22-ц/814/2548/23Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь"</a>, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 03 травня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко

Дата ухвалення рішення06.04.2023
Оприлюднено12.04.2023
Номер документу110113794
СудочинствоЦивільне
Сутьвідшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Судовий реєстр по справі —554/6392/22

Постанова від 06.07.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Постанова від 06.07.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 04.07.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 23.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 28.04.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 06.04.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Рішення від 30.11.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Шевська О. І.

Ухвала від 19.07.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Шевська О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні