Ухвала

від 06.04.2023 по справі 641/2223/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 641/2223/21

Провадження № 2/553/1534/2023

У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Полтаві впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерноготовариства «Державінськамануфактура»,Приватного нотаріусаХарківського міськогонотаріального округуМолодчої ГалиниМиколаївни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень, договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду міста Харкова 25.03.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Державінська мануфактура», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Молодчої Галини Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень, договорів недійсними.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17.05.2021 залучено до участі у справі третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18.10.2021 закрито підготовче провадження, цивільну справу призначено до судового розгляду.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, з подальшим його продовженням.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ від до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/2223/21.

Також відповідно до вказаного акту надійшли також матеріали кримінального провадження №12016220540001110 (5 томів) та матеріали цивільної справи 641/3873/16-ц (8 томів).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 30.12.2022 вказану справу прийнято до провадження, розгляд визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено судовий розгляд.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокопенко Ю.О. про передачу справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова у зв`язку з тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року, всі учасники справи знаходяться та мешкають в м. Харкові, водночас в умовах воєнного стану є складнощі з прибуттям до суду розташованого в іншій області на великій відстані, що ускладнить розгляд справи та в чомусь навіть обмежує доступ до правосуддя та робить неможливим судовий розгляд справедливим та з дотриманням усіх норм закону.

Представник відповідачівЗакритого акціонерноготовариства «Державінськамануфактура»,Приватного нотаріусаХарківського міськогонотаріального округуМолодчої Г.М.,третьої особи ОСОБА_4 адвокатОмельницька Т.В.також звернуласьдо судуіз клопотанням,в якомупросить передатисправу запідсудністю доКомінтернівського районногосуду м.Харковата зазначає,що оскільки розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м.Харкова з 23.11.2022 року, тому на даний час Комінтернівський районний суд м. Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи, до якого первісно звертався позивач за судовим захистом. В умовах воєнного стану, судовий розгляд справи за місцем знаходження всіх учасників справи забезпечить ефективність, оперативність розгляду справи судом. З дотриманняправ учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях, що буде забезпечувати права сторін на доступ до суду.

В судовомузасіданні представникпозивача ОСОБА_1 -адвокат ПрокопенкоЮ.О.та представниквідповідачів Закритогоакціонерного товариства«Державінська мануфактура»,Приватного нотаріусаХарківського міськогонотаріального округуМолодчої Г.М.,третьої особи ОСОБА_4 адвокатОмельницька Т.В.підтримали клопотанняпро направленнясправи запідсудністю,просили йогозадовольнити.Також зазначили,що підчас підготовчогопровадження Комінтернівськимрайонним судомм.Харкова заклопотанням сторінвитребувано матеріаликримінального провадженнята іншоїцивільну справи,які підчас розглядупідлягають дослідженнюв судовомузасіданні,а зурахуванням великогооб`єму документів,наміру учасників справи та їх представників приймати безпосередню участь при дослідженні матеріалів в залі судових засідань суду, що ускладнюється питанням прибуття в умовах воєнного стану до суду розташованого в іншій області та обмежує доступ до суду та реалізацію прав та обов`язків передбачених ЦПК України.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідачів та третьої особи, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про направлення прави за підсудністю, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів вбачається, що предметом позову є визнання недійсними договорів про внесення змін до договору іпотеки нежитлових приміщень, що розташовані на території Слобідського району міста Харкова.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов`язаний з нерухомим майном за договором іпотеки, позов має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Як убачається з матеріалів справи, місцезнаходженням сторін є місто Харків, судовий розгляд у справі не розпочато, згідно із клопотаннями представника позивача та відповідача останні повідомляли про неможливість прибуття до Ленінського районного суду м.Полтави, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях.

Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду міста Харкова відновлено, даний спір відноситься до виключної підсудності та з метою захисту прав сторін на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільної справи, забезпечення права сторін в умовах воєнного стану мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, наявні підстави для задоволення клопотання та передачі справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокопенко Ю.О. та представника відповідачів Закритого акціонерного товариства «Державінська мануфактура», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Молодчої Г.М., третьої особи ОСОБА_4 адвоката Омельницької Т.В. - задовольнити.

Цивільну справу 641/2223/21 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Державінська мануфактура», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Молодчої Галини Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень, договорів недійсними - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текс ухвали складено 07.04.2023.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова