Рішення

від 10.04.2023 по справі 756/3014/18

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10.04.2023 Справа № 756/3014/18

Унікальний № 756/3014/18

Провадження № 2/756/38/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретарів: Марценюк А.І.,Демченко І.В.,

Олифіренко Д.М.,

за участі: представника позивача - Олійника О.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи та законного представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка 13-А» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину, витребування частини приміщення загального користування з чужого незаконного володіння та відновлення становища, що існувало до порушення права власності,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка 13-А» (далі - ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А») звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Р.Т., Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у якому просили застосувати як наслідок недійсності нікчемного правочину та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень яким за ОСОБА_4 та ОСОБА_4 виникло право власності на частину приміщення загального користування (допоміжного технічного- приміщення (горища)) розміром 59,9 кв.м. на 22 поверсі 4-ї секції будинку АДРЕСА_1 та повернути дану частину приміщення загального користування власнику - ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А». Також, просили зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відновити стан приміщення загального користування (допоміжного технічного приміщення(горища)) на 22 поверсі 4-ї секції будинку АДРЕСА_1 , який існував до самовільної добудови та перепланування, відповідно до поверхового плану будинку.

В обґрунтування позову вказували, що ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» створено 16.08.2016 року з метою забезпечення і захисту прав співвласників будинку по АДРЕСА_1 , дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного будинку.

При цьому, 17.10.2017 року комісією зі складу членів правління та співробітників ОСББ складено Акт позачергового обстеження 22 поверху 4 під`їзду будинку АДРЕСА_1 , згідно з яким було зафіксовано що над квартирою АДРЕСА_2 , яка розташована на 21 поверсі, на горищі, зроблено надбудову орієнтовною площею - 60 м.кв., яка має окремий (незалежний) вхід через технічний поверх.

Також виявлено, що дана надбудова межує (має загальну стіну) з електрощитовою ліфтів 4-го під`їзду, що є порушенням правил пожежної безпеки.

На момент обстеження встановлено, що даною прибудовою, як жилим приміщенням, користувалися власники квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Згодом, вказані особи 29.11.2017 року уклали правочини з переходу права власності своєї квартири АДРЕСА_2 :

- за Договором дарування №2182 від 29.11.2017 року частку квартири на доньку ОСОБА_7 , номер запису про право власності: 23630662 від 29.11.2017 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38410089;

- за Договором дарування №2180 від 29.11.2017 року частку квартири на сина ОСОБА_8 , номер запису про право власності: 23630083 від 29.11.2017 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38409497.

Вказані договори були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т.

За твердженням позивача даними правочинами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 здійснили перехід права власності своєї квартири загальною площею 103,2 кв.м., що знаходиться на 21 поверсі, разом з незаконно захопленим приміщенням загального користування площею 59,9 кв.м., що розташоване на 22 поверсі, над квартирою АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності.

При цьому, після укладення договорів дарування загальна площа квартири, як об`єкта права власності у реєстрі речових прав відображена у розмірі 163,1 кв.м.

Все вище наведене, на думку позивача свідчить про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 незаконно привласнили та оформили на своїх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право власності на неналежне їм приміщення загального користування розміром 59 кв.м., яке є частиною технічного приміщення (горища).

Збільшення загальної площі квартири АДРЕСА_2 (розташованої на 21-му поверсі) відбулося за рахунок самовільного, незаконного захоплення частини приміщення розміром 59,9 кв.м. на технічному (нежитловому) 22-му поверсі секції 4, яке було здійснено шляхом: знесення стіни (Вказівник №1); перекриття виходу на дах (Вказівник №2); зміщення меж електрощитової, шляхом зміни проектної площі (Вказівник №3); перекриття входу до технічного приміщення (на схемі R 1940 Вказівник №4).

За таких обставин 02.01.2018 року ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» направило ОСОБА_6 та ОСОБА_3 претензію за вих. №02/01/18 щодо вчинення ними незаконних дій з привласнення його майна в якій вимагав надати документи: про право на територію загального користування, що стало підставою укладання договорів дарування від 29.11.2017 року; проектну документацію з переобладнання, будівництва та введення в експлуатацію прибудови; згоду балансоутримувача будинку; перед-проектної та проектної документації; узгоджені та затверджені проекти по забезпеченню електропостачання, теплопостачання, гаряче водопостачання, водопостачання та водовідведення.

При цьому, відсутність відповіді від ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на претензії ОСББ стало підставою для даного позову.

В процесі розгляду справи позивач подав заяву у якій змінив підстави позову та просив: застосувати, як наслідок недійсності нікчемного правочину та скасувати рішення приватного нотаріуса Гречаної Р.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №38410089 від 29.11.2017 року, рішення приватного нотаріуса Гречаної Р.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №38409497 від 29.11.2017 року якими за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникло право власності на частину приміщення загального користування (допоміжного технічного приміщення (горища)) розміром 59,9 кв.м. на 22 поверсі 4-ї секції будинку АДРЕСА_1 ; скасувати рішення Державного реєстратора Кучми Л.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №37907221 від 02.11.2017 року (дата державної реєстрації 31.10.2017 року) та повернути дану частину приміщення загального користування (допоміжного приміщення (горища)) розміром 59,9 кв.м. власнику - ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А»; зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відновити стан приміщення загального користування (допоміжного технічного приміщення (горища)) на 22 поверсі 4-ї секції будинку АДРЕСА_1 , який існував до самовільної добудови та перепланування, відповідно до поверхового плану будинку.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_9 та законні представники ОСОБА_8 ставили під сумнів правовий статус ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» з огляду на ініційований судовий позов про визнання протоколу установчих зборів недійсним та скасування державної реєстрації самого ОСББ. Також, вказували про те, що є добросовісними набувачами майна яким користувалися з моменту придбання житла відповідно до усної домовленості з забудовником, яка згодом була зафіксована у договорі передачі в користуванні приміщення від 01.12.2007 року №01/12/07 з ТОВ «СВІТ ПОБУТУ», який на той час був балансоутримувачем будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 2.1 вказаного договору «Приміщення безоплатно передається ОСОБА_10 (надалі Сторона 2 Договору)» а п. 4.1 цього договору повідомляє, що «Приміщення передається Стороні 2 в користування на невизначений термін», тобто, відповідно до цього договору, користування цим приміщенням було на законних підставах (копія договору додається).

Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та ухвалення рішення у відповідності до вимог чинного законодавства із врахуванням інтересів дитини.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Р.Т. в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки в судове засідання не повідомила.

Після оголошення перерви в судовому засіданні на стадії дослідження документів представник відповідачів та ОСОБА_3 в судові засідання з`являтись перестали, подавали до суду неодноразові клопотання про відкладення розгляду.

За таких обставин, представник позивача вказував на зловживання відповідачами та їх законними представниками своїми процесуальними правами і свідоме зволіканні розгляду справи, а тому категорично наполягав на завершенні розгляду за відсутності осіб, які в черговий раз не з`явилися в судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, ОСОБА_3 , вивчивши письмові заяви та відповіді третіх осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, при цьому власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Із копії Свідоцтва про право власності на квартиру від 12.07.2002 року Серії НОМЕР_1 Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації посвідчує, що квартира АДРЕСА_4 складається з 4 кімнат житловою площею 58,5 кв.м., загальною площею 103, 2 кв.м., дійсно належить ОСОБА_6 (Т.1 а.с. 170).

За Договором дарування частини квартири від 12.03.2009 року дарувальник ОСОБА_6 подарував, а обдарована ОСОБА_3 прийняла в дар частину квартира АДРЕСА_4 . Квартира в цілому складається з 4 кімнат житловою площею 58,5 кв.м., загальною площею 103,2 кв.м. (Т.1 а.с. 145).

Площа квартири АДРЕСА_4 саме у розмірі житлової площі 58,5 кв.м., загальної площі 103,2 кв.м. підтверджується Заявою ОСОБА_3 до голови правління ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» від 07.11.2017 року для оформлення довідки «Форма 3», де у своїй заяві власноруч вказала загальну площу квартири рівну 103,2 кв.м. (а.с. 10).

Крім того, за Актом обстеження приміщення від 13.01.2013 року комісією ТОВ «Світ Побуту», на балансі якого до створення ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» перебував будинок АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_3 проведено огляд та складено Акт обстеження приміщення відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_3 займає горище площею 56,0 м.кв., до якої приєднано балкон 16 м.кв., приведена площа балкону 4.8 м.кв. Загальна площа 60.6 м.кв. Приміщення використовується для власних потреб квартири АДРЕСА_5 , а вхід до приміщення обладнано через технічний поверх (мансардне приміщення) вздовж електрощитової (а.с. 13).

У відповідності до заяви ОСОБА_6 до голови правління ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» від 04.01.2018 року ним за власні кошти придбано й встановлено бронедвері на 22-й поверх четвертої секції, встановлення якої було узгоджено з ТОВ «Світ Побуту» відповідно до укладеного договору оренди на користування приміщенням, що знаходиться над квартирою заявника.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_3 надала суду копію Договору передачі в користування приміщення від 01.12.2007 року укладеного між ТОВ «Світ Побуту» на балансі якого перебував будинок та ОСОБА_6 , що проживає та є власником квартири АДРЕСА_4 . За вказаним договором регулюються правовідносини, пов`язані із переданням ТОВ «Світ Побуту» в користування ОСОБА_6 горища (технічний поверх) загальною площею 68.40 кв.м. над квартирою АДРЕСА_5 . Вказане приміщення передається безоплатно з метою облаштування художньої студії. При цьому, за умовами договору граничний термін користування приміщенням пов`язаний із знаходженням у приватній власності громадянина ОСОБА_6 , або його прямих правонаступників квартири АДРЕСА_5 . Якщо ж останній або його прямі правонаступники продають, або іншим чином втрачають право власності на неї, приміщення передається ТОВ «Світ Побуту» включаючи всі поліпшення або ремонт зроблені у ньому (Т.1 а.с. 64-68).

За правилами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Таким чином, надаючи в заперечення позову Договір передачі в користування приміщення від 01.12.2007 року, ОСОБА_3 фактично підтверджено, що горище (технічний поверх) загальною площею 68.40 кв.м. над квартирою АДРЕСА_4 передавалось на певних умовах у користування, а не у власність ОСОБА_6 без права за рахунок допоміжного нежитлового приміщення збільшувати житлову та загальну площу свого помешкання.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 перебував на балансі ТОВ «Світ Побуту». ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» було створено 16.08.2016 року.

Ставлячи під сумнів правомочність ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності створення, або ж скасування державної реєстрації останніх.

Метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

З огляду на зазначене, ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» є належним позивачем і має право звертатися до суду за захистом порушених прав його членів щодо утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.03.2004 року №4-рп/2004 (справа 1-2/2004 про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) встановив, що правовий режим майна, що перебуває у спільній власності квартир, має визначатися у відповідності до Конституції України, виключно законами України.

Зі змісту ст.ст. 358 та 369 ЦК України вбачається, що як право спільної часткової так і право спільної сумісної власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

З огляду на зазначене, виключно власники квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирних будинках мають право колективно вирішувати всі питання, пов`язані зі своєю власністю. У тому числі - визначати порядок використання та розпорядження спільним неподільним майном у вигляді проведення реконструкцій, перебудов, надбудов, тощо.

Згідно Акту позачергового обстеження 22 поверху 4 під`їзду будинку АДРЕСА_1 від 17.10.2017 року комісією зі складу членів правління та співробітників ОСББ зафіксовано що над квартирою АДРЕСА_2 , яка розташована на 21 поверсі, на горищі, зроблено надбудову орієнтовною площею - 60 м.кв., яка має окремий (незалежний) вхід через технічний поверх. Також виявлено, що дана надбудова межує (має загальну стіну) з електрощитовою ліфтів 4-го під`їзду, що є порушенням правил пожежної безпеки. На момент обстеження встановлено, що даною прибудовою, як жилим приміщенням, користувалися власники квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (Т.1, а.с. 7).

Відповідно до ч.2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (який відповідно до п. 1 ч.2. ст.4 ЦК України є актом цивільного законодавства) спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

За рішенням Конституційного Суду України (справа №1 -22/2011 від 9 листопада 2011 року №14-рп/2011) за законодавством України допоміжне приміщення у дво- або багатоквартирному будинку, гуртожитку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Під поняттям "мешканці" треба розуміти власників, співвласників, наймачів, орендарів І окремих житлових і нежитлових приміщень будинку, які проживають у будинку і становлять 1 визначене коло суб`єктів, які реалізують право спільної власності на окремий її об`єкт - І допоміжні приміщення.

Вдповідно до п.2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

З матеріалів справи вбачається, що 22 поверх у 4-ій секції будинку АДРЕСА_1 в технічній документації Головного управління «Київпроекту» визначений як горище (чердак) (копія сторінки допуску до виробництва робіт папки №22-3 від 10.01.2001 р Т.1 а.с. 19).

Судом встановлено, що співвласники власники квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 29.11.2017 року уклали правочини з переходу права власності своєї квартири:

- за Договором дарування №2182 від 29.11.2017 року ОСОБА_6 подарував частку квартири доньці ОСОБА_4 , номер запису про право власності: 23630662 від 29.11.2017 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38410089;

- за Договором дарування №2180 від 29.11.2017 року ОСОБА_3 подарувала частку квартири сину ОСОБА_5 , номер запису про право власності: 23630083 від 29.11.2017 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38409497.

Вказані договори були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т.

При цьому, квартира АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до відчуження у розмірі житлової площі 58,5 кв.м., загальної площі 103,2 кв.м. і відображена у правовстановлюючих документах та реєстрах речових прав на нерухоме майно, у договорах дарування вказана загальною площею 163,1 кв.м., а житловою 60,8 кв.м.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не змогла пояснити на якій правовій підставі збільшилася загальна та житлова площа квартири АДРЕСА_4 і стала відмінною від площ зазначених у первісних правовстановлюючих документах.

02.01.2018 року ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» направило ОСОБА_6 претензію за вих. №02/01/18, крім іншого, із вимогою: документів про право на територію загального користування, що стало підставою укладання договорів дарування від 29.11.2017 року; проектної документації з переобладнання, будівництва та введення в експлуатацію прибудови; згоди балансоутримувача будинку; перед-проектної та проектної документації; узгодженого та затвердженого проекту по забезпеченню електропостачання, теплопостачання, гарячого водопостачання, водопостачання та водовідведення, яка отримана співвласниками 11.01.2018 року (Т.1 а.с. 17, 18).

При цьому, жодної відповіді з підтвердженням правомірності збільшення площі квартири АДРЕСА_4 співвласниками квартири на вимогу ОСББ не надано.

Згідно ч.2 ст. 382 ЦК України власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування за межами квартир яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир.

У відповідності до ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень власниками квартир може провадитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Зі змісту ЖК України вбачається, що будь-які перепланування чи переобладнання житлового чи підсобного приміщення проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно відповіді КП Київське міське бюро технічної інвентаризації від 13.06.2018 року №062/14-7137 (М-2018) за даними інвентаризаційної справи проведено переобмір квартири АДРЕСА_4 згідно замовлення яке надійшло від власника квартири. При проведенні інвентаризації було встановлено, що квартира самочинно реконструйована з приєднанням частини технічного поверху. Дозвільна документація на проведення реконструкції до Бюро не надавалась. Згідно представлених правовстановлюючих документів власникам належала квартира АДРЕСА_4 загальною площею 103,2 кв.м., житловою площею 58,5 кв.м. При цьому, в результаті переобміру загальна площа квартири склала 163,1 кв.м., а житловою 60,8 кв.м. Про проведену самочинну реконструкцію в технічному паспорті Бюро на квартиру АДРЕСА_5 була здійснена відповідна примітка. Також до Бюро звернувся інший власник квартири АДРЕСА_4 з метою проведення поточної інвентаризації вищевказаної квартири і отримання нового технічного паспорту. До замовлення було залучено копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого на підставі оформленого договору дарування вище зазначеної квартири загальною площею 163,1 кв.м., житловою 60,8 кв.м. і копію технічного паспорту квартири, виконаного ТОВ «Благобудконсалт», в якому були відсутні будь-які примітки щодо самочинної реконструкції (Т.1 а.с. 222, 223).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, відповідач повинен подати належні та допустимі докази на спростування тих обставин, про які вказує у позовній заяві позивач, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності збільшення площі квартири АДРЕСА_4 за рахунок допоміжного приміщення (горища) багатоквартирного будинку, суд приходить до висновку про вчинення самовільних дій співвласниками вказаного помешкання із незаконного захоплення частини приміщення розміром 59,9 кв.м. на технічному (нежитловому) 22-му поверсі секції 4 шляхом: знесення стіни (Вказівник №1); перекриття виходу на дах (Вказівник №2); зміщення меж електрощитової, шляхом зміни проектної площі (Вказівник №3); перекриття входу до технічного приміщення (на схемі R 1940 Вказівник №4).

Схема проекту 098852-ВК4 на житловий будинок по АДРЕСА_6 , затверджена 17.01.2002 року з вказівниками самовільного перепланування (Т.1, а.с. 19).

Таким чином, Договором дарування №2182 від 29.11.2017 року ОСОБА_6 та Договором дарування №2180 від 29.11.2017 року ОСОБА_3 здійснили переоформлення права власності часток своєї квартири загальною площею 103,2 кв.м., разом з неправомірно захопленим приміщенням загального користування площею 59.9 кв.м., що розташоване на 22 поверсі, над квартирою АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав, сформованого 15.12.2017 року, загальна площа об`єкта права власності після укладених правочинів дарування становить 163,1 кв.м. Тобто, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 неправомірно привласнили та оформили на своїх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_4 право власності на неналежне їм приміщення загального користування розміром 59,9 кв.м., яке є частиною технічного приміщення (горища).

З наданих приватним нотаріусом Гречаною Р.Т. копій документів (Витяги з державного реєстру №105505078 та №105504236) нотаріальної справи вбачається, що 31.10.2017 року Рішенням про державну реєстрацію прав Державним реєстратором Кучмою Любов`ю Володимирівною, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» м. Київ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності №23151488 з описом об`єкта квартири: загальною площею 163,1 кв.м., житловою площею 60,8 кв.м.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційна довідка №105504236 сформована приватним нотаріусом Гречаною Р.Т. для вчинення нотаріальних дій (Т.1, а.с. 156)

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки дарувателям ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не належало право власності на частину приміщення загального користування (допоміжного технічного приміщення (горища) розміром 59,9 кв.м. на 22 поверсі 4-ї секції будинку АДРЕСА_1 , обдаровані ОСОБА_4 , ОСОБА_4 не мали права отримувати його у власність, а реєстратор, відповідно вносити в реєстр права власності спотворені відомості щодо збільшеної загальної та житлової площі об`єкту дарування.

Згідно з вимогами ст. 215 ЦК України правочин є недійсним з підстав недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме того, що зміст правочину не/ може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільною законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частина 2 ст. 215 ЦК України передбачає що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законам (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Позивач просив у позовній заяві, як наслідок нікчемних правочинів: скасувати рішення приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №38410082 від 29.11.2017 року та рішення приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №38409497 від 29.11.2017 року якими за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникло право власності на частину приміщення загального користування (допоміжного технічного приміщення (горища) розміром 59,9 кв.м. на 22 поверсі 4-ї секції будинку АДРЕСА_1 ; скасувати рішення Державного реєстратора Кучми Любові Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №37907221 від 02.11.2017 року (дата державної реєстрації 31.10.2017 року).

З огляду на зміст та природу договорів Дарування, наявні докази та обґрунтування позову, суд вважає можливим позовні вимоги ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» у вказаній частині задовольнити.

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перед даруванням своїх часток квартири АДРЕСА_4 дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_4 здійснено самовільне приєднання приміщення загального користування (допоміжного технічного приміщення (горища) розміром 59,9 кв.м., відповідачі та їх законні представники зобов`язані відновити стан приміщення загального користування (допоміжного технічного приміщення (горища) на 22 поверсі 4-ї секції будинку АДРЕСА_1 , який існував до самовільної добудови та перепланування відповідно до поверхового плану будинку.

У відповідності до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

За таких обставин, повернення другій стороні у натурі всього того, що одержано на виконання недійсного правочину є очевидним і, на думку суду, не вимагає потреби після підтвердження неправомірності дій дарувателів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності нового власника у його зобов`язанні повернути допоміжне технічне приміщення (горища) на 22 поверсі 4-ї секції будинку АДРЕСА_1 розміром 59,9 кв.м., попередньому власнику яке й так належить співвласниками багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення на користь ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як законних представників ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у рівних частках з кожного витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 8 000 гривень, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 4, 76, 215, 216, 228, 316, 317, 319, 328, 355, 358, 369, 382 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 1, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка 13-А» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину, витребування частини приміщення загального користування з чужого незаконного володіння та відновлення становища, що існувало до порушення права власності - задовольнити частково.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №38410082 від 29.11.2017 року та рішення приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №38409497 від 29.11.2017 року якими за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникло право власності на частину приміщення загального користування (допоміжного технічного приміщення (горища) розміром 59,9 кв.м. на 22 поверсі 4-ї секції будинку АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення Державного реєстратора Кучми Любові Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №37907221 від 02.11.2017 року (дата державної реєстрації 31.10.2017 року).

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відновити стан приміщення загального користування (допоміжного технічного приміщення (горища) на 22 поверсі 4-ї секції будинку АДРЕСА_1 , який існував до самовільної добудови та перепланування відповідно до поверхового плану будинку.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ), законних представників ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ), які діють в інтересах ОСОБА_5 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка 13-А» (ЄДРПОУ 40748983) у рівних частках витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 8 000 (вісім тисяч п`ять гривень) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 10.04.2023 року.

Суддя А.В. Шевчук