Ухвала

від 06.04.2023 по справі 643/12611/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/12611/19 Номер провадження 22-ц/814/2781/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2022 року у справі за заявою Харківської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2022 року у задоволенні заяви Харківської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

09 січня 2023 року засобами поштового зв`язку представник Харківської міської радиподав до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2022 року.

Разом з апеляційною скаргою представником заявника подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржуване судове рішення було отримано Харківською міською радою 19 грудня 2022 року, а передано до відповідного структурного підрозділу лише 23 грудня 2022 року, що пов`язано з перебоями електропостачання та військовою агресією рф проти України та м. Харкова зокрема.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими особою, яка подає апеляційну скаргу доказами, водночас виділені матеріали даної цивільної справи не містять в собі відомостей про отримання Харківською міською радою оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційна скарга Харківської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2022 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Полтавський апеляційний суд звертає увагу, що подане заявником клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2022 року не береться судом до уваги, адже воно не містить підпису заявника або його представника.

Відповідно до положень частини другої статті 357, частини першої статті 185, частини четвертої статті 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1.9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, оплаті Харківській міській раді підлягає судовий збір у розмірі 2684,00 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано квитанцію про сплату судового збору або інших доказів його оплати у встановленому порядку і розмірі - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль