Ухвала

від 11.04.2023 по справі 483/301/20

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/301/20

Провадження 6/483/6/2023

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Миколаївської обласної прокуратури про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2023 року Миколаївська обласна прокуратура звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2021 року в цивільній справі № 483/301/20 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Очаківської міськоїради Миколаївськогорайону Миколаївськоїобластіта ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним протоколу земельних торгів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.Вказаним рішенням, кріміншого,було стягнуто з Очаківської міськоїради на користь Миколаївської обласної прокуратури 6306 грн. в рахунок сплати судового збору, а також 8408 грн. за подання касаційної скарги на це рішення. Посилаючись на те, що відсутність в Очаківської міської ради розрахункових рахунків унеможливлює виконання судового рішення в частині стягнення судового збору, прокурор просила вжити нових заходів для його реалізації шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання, а саме: стягнути судовий збір через виконавчий комітет Очаківської міської ради.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Очаківської міськоїради Миколаївськогорайону Миколаївськоїобластіта ОСОБА_1 про визнаннянезаконним таскасування рішення,визнання недійснимпротоколу земельнихторгів,визнання недійснимдоговору орендита поверненняземельної ділянки,крім іншого,було стягнуто з Очаківської міськоїради на користь Миколаївської обласної прокуратури 6306 грн. в рахунок сплати судового збору.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року вказане рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову прокурора.

27 квітня 2022 року Постановою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду було задоволено касаційну скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури: постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року скасовано, а рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2021 року залишено в силі.

Крім того, додатковою Постановою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2023 року з Очаківської міськоїради та ОСОБА_1 було стягнутовитрати пооплаті судовогозбору заподання касаційноїскарги урозмірі 8408грн.з кожного.

Вказане вище рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області набрало законної сили 27 квітня 2022 року.

20 лютого 2023 року на виконання рішення суду у вказаній справі було видано виконавчі листи про стягнення з Очаківської міської ради на користь Миколаївської обласної прокуратури 6306 грн. в рахунок сплати судового збору, а також 8408 грн. за подання касаційної скарги на це рішення.

10 березня 2023 року до Миколаївської окружної прокуратури надійшов лист Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про неможливість виконання рішення суду, оскільки боржник Очаківська міська рада в органах Казначейства не обслуговується, відкритих рахунків не має.

Згідно з ч. 1 ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст.435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

У відповідності до ч. 3 вказаної статті підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми закону вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Статтями 1, 2 Закону України«Про місцевесамоврядування вУкраїні» встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст.16вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Статтею 22Бюджетного кодексу України до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Отже, Очаківська міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має, а їх закріплено за виконавчими органами Очаківської міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, і саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги Миколаївської обласноїпрокуратури та змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Керуючись ст. 4352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Миколаївської обласної прокуратури про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити повністю.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2021 року у справі № 483/301/20, стягнувши на користь Миколаївської обласної прокуратури 6306(шістьтисяч тристашість)гривень врахунок судовогозбору заподачу позовута 8408(вісімтисяч чотириставісім)гривень заподання касаційноїскарги з Очаківської міської ради через виконавчий комітет Очаківської міської ради (код ЄДРПОУ 04056606).

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: