Ухвала
від 10.04.2023 по справі 921/172/19
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. Справа № 921/172/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд б/н від 29.03.2023 (вх. № 01-05/1029/23 від 04.04.2023)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023 (повний текст рішення складено 13.03.2023, м. Тернопіль, суддя В.Л. Гевко)

у справі № 921/172/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд, м. Тернопіль

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, м. Чортків Тернопільської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області

участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 , м. Тернопіль

2) Приватного підприємства Агроторг, м. Тернопіль

3) ОСОБА_2 , м. Тернопіль

4) ОСОБА_3 , м. Тернопіль

про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 29.03.2023 (вх. № 01-05/1029/23 від 04.04.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023 у справі № 921/172/19.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема, відповідачам та третім особам, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 2 881,50 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апелянтом не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Крім цього, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Разом з цим, скаржником не зазначено в апеляційній скарзі повне найменування інших учасників справи, а саме відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА та третіх осіб ОСОБА_1 , Приватного підприємства Агроторг, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування. Також скаржником не зазначено в тексті апеляційної скарги у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції та докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Вказана обставина свідчить про недотримання скаржником пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд б/н від 29.03.2023 (вх. № 01-05/1029/23 від 04.04.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023 у справі № 921/172/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційних скарг без руху усунути встановлені при поданні апеляційних скарг недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги відповідачам Відкритому акціонерному товариству Чортківський завод Агромаш та Товариству з обмеженою відповідальністю СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА, а також третім особам ОСОБА_1 , Приватному підприємству Агроторг, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 2 881,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023 у справі № 921/172/19,

- заяву із зазначенням повного найменування інших учасників справи, а саме відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА та третіх осіб ОСОБА_1 , Приватного підприємства Агроторг, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування,

- письмово викласти обставини, з якими скаржник пов`язує незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду та посилання на докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.04.2023
Оприлюднено13.04.2023
Номер документу110142193
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —921/172/19

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 20.09.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 20.09.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 31.08.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 30.05.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 10.04.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Рішення від 24.01.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гевко В.Л.

Рішення від 24.01.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гевко В.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні