Ухвала
від 11.04.2023 по справі 904/3665/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/3665/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хард-Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 (суддя Т.В. Загинайко, повне рішення складено 27.02.2023 ) у справі №904/3665/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" (40000, м. Суми, вул. Курська, буд. 147, 4 поверх, оф. 6; ідентифікаційний код 38137023)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хард-Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Юдіна, буд. 2-4; ідентифікаційний код 41450275)

про стягнення 496 402 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хард-Груп" про стягнення 496 402 грн. 64 коп. - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хард-Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" 315 000 грн. 00 коп. - заборгованості, 63 000 грн. 00 коп. - штрафу, 57 158 грн. 55 коп.- інфляційних нарахувань, 6 323 грн. 16 коп. - 3% річних та 6 622 грн. 23 коп. - витрат по сплату судового збору.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Хард-Груп", в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2023 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/3665/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/3665/22.

07.04.2023 справа №904/3665/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий 24.03.2023р, про що в матеріалах справи міститься відповідна відмітка.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перш за все необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку стало можливим, згідно пояснень апелянта, саме з дати отримання процесуального документу.

З метою забезпечення права на доступ до суду та можливості захисту порушеного права шляхом апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хард-Груп" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 у справі №904/3665/22 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хард-Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 у справі №904/3665/22.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.05.2023 о 14:20 годині, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу ( скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи які бажають взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів, повідомити Центральний апеляційний господарський суд, шляхом надсилання на електронну адресу суду inbox@cag.court.gov.ua заяву з наступною інформацією: електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку; документи, що посвідчують особу, яка буде приймати участь в судовому засіданні та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку із судом.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням:://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.04.2023
Оприлюднено13.04.2023
Номер документу110142554
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/3665/22

Постанова від 24.05.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 16.05.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 11.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 03.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Судовий наказ від 23.03.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 23.03.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Рішення від 21.02.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 07.11.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 31.10.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні