Ухвала

від 06.04.2023 по справі 910/18518/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.04.2023Справа № 910/18518/17

За заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (ідентифікаційний код 00149943)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Седлецький О.В. - керуючий санацією боржника, Слуценко Р.П. - представник Міністерства енергетики України, Морозова А.В. - представник Центрального міжрегіональне управління МЮУ, Дзюба М.В., Іващенко Д.А. - представник ГУ ДПС у м. Києві, Кирищук В.П. - представник ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 відкрито провадження у справі № 910/18518/17.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 відкрито процедуру санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 продовжено строк процедури санації у справі № 910/18518/17 та повноваження керуючого санацією на три місяці місяців, тобто до 15.06.2023.

06.02.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом.

Враховуючи викладене розгляд справи призначено на 06.04.2023.

У судовому засіданні, розглянувши скаргу ГУ ДПС у м. Києві на дії керуючого санацією боржника та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

В поданій скарзі скаржник посилається на неналежне виконання керуючим санацією боржника покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов`язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність; повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого частка державної власності становить п`ятдесят і більше відсотків; надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації; на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, керуючим санацією боржника 06.04.2023 надано суду обґрунтовані заперечення на скаргу, а також звіт за наслідками проведеної процедури санації у справі.

Крім того, дослідивши звіт керуючого санацією боржника, суд дійшов висновку, що ним проводиться робота та вживаються всі необхідні заходи щодо відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, подана скарга на дії керуючого санацією боржника спростовується наявними матеріалами справи, а отже задоволенню не підлягає.

Крім того, у судовому засіданні, розглянувши заяву керуючого санацією боржника про дострокове припинення його повноважень та заслухавши його пояснення, суд встановив наступне.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за заявою керуючого санацією; на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду в разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень; анулювання отриманого ним свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів прийнято рішення призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку припинити повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича та призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича кандидатура якого відповідає всім необхідним вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ГУ ДПС у м. Києві від 31.03.2023 на дії керуючого санацією боржника - залишити без задоволення.

2.Достроково припинити повноваження керуючого санацією Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича.

3.Призначити керуючим санацією Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1880 від 28.12.2018 року).

4.Зобов`язати арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича передати керуючому санацією боржника арбітражному керуючому Донкову Сергію Вікторовичу всю документацію та інші матеріали, що стосуються Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

5.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 11.04.2023.