Ухвала

від 10.04.2023 по справі 916/910/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/910/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» (вх. № 11180/23 від 06.04.2023) про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №916/910/23

за позовом: Акціонерного товариства «Укртранснафта» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, № 32/2, код ЄДРПОУ 31570412)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» (65031, м. Одеса, вул. Проценка, № 23/5, код ЄДРПОУ 30284125)

про стягнення 244 020,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 Акціонерне товариство «Укртранснафта» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» на свою користь пеню в розмірі 174300,00 грн та штраф у розмірі 69720,00 грн, а також витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної поставки позивачу товару у строк, встановлений договором поставки № 23-02/37-21 від 19.10.2021.

Ухвалою суду від 13.03.2023 прийнято позовну заяву (вх.№ 948/23 від 06.03.2023) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/910/23. Справу №916/910/23 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін. Вказаною ухвалою також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду у строк визначений ч. 7 ст. 252 ГПК України з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду від 13.03.2023 було отримано відповідачем 17.03.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№ 7713/23 від 23.03.2023).

Між тим, 06.04.2023 відповідачем подано до Господарського суду Одеської області клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, згідно якої останній просить суд призначити справу № 916/910/23/22 до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що на його думку справа є складною, потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі.

Окрім того, відповідач вказує, що обставини, які стали предметом спору не відповідають дійсності, тому існує ряд питань, пояснень, а також інших обставин, які зумовлюють необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження за участю представника відповідача. Крім того, відповідач вказує, що у нього виникає необхідність заявлення клопотання про призначення судової експертизи документів, наданих позивачем.

При цьому, відповідач додає, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими з огляду на обставини, що підпадають під приписи ст. 617 ЦК України щодо звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, яке сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Так, відповідачем було подано заяву до Київської регіональної ТПП про засвідчення форс-мажорних обставин, проте, наразі, відповіді ним не отримано.

На думку відповідача, наявність та/або відсутність сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин може суттєво вплинути на прийняття законного та обґрунтованого рішення, в свою чергу, виходячи з приписів ст. 248 ГПК України, строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження обмежений шістдесятьма днями з дня відкриття провадження.

Дослідивши доводи заперечення відповідача, суд доходить висновку про необґрунтованість вказаної заяви.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Відповідно, сто розмірів прожиткового мінімуму становить 268400,00 грн., тоді як ціна позову 244 020,00 грн.

Таким чином, за критерієм ціни позову справа належить до малозначних та підлягає розгляду виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини (ч. 4 ст. 247 ГПК України).

Частиною 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про те, що справа має виключне значення для відповідача.

Частиною 4 статті 250 ГПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що з наданої до суду заяви ТОВ «Марко ЛТД» не вбачається, що справа є складною або містить великий обсяг документів, що мають бути досліджені судом. Доказів того, що зазначена справа має істотне значення для відповідача ТОВ «Марко ЛТД» суду також не надано.

Додатково суд зауважує, що відповідачем не зазначено обставини, які б викликали сумніви щодо документів, наданих позивачем та жодним чином. Не обґрунтована необхідність заявлення відповідного клопотання про призначення судової експертизи документів.

Окрім того, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін, не перешкоджає відповідачу скористатись своїми процесуальними права на надання необхідних письмових пояснень та доказів до справи, які на його думку, підтверджують викладеними ним обставини.

Розглянувши вищевказану заяву відповідача, суд вважає, що за своєю категорією та складністю дана справа не є такою, що не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачем не обґрунтовано, що категорія і складність даної справи, наявний в матеріалах справи обсяг і характер доказів, обраний позивачем спосіб захисту безумовно потребують здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим суд вважає заперечення відповідача щодо розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження необґрунтованими.

Разом з цим, суд звертає увагу учасників справи, що у випадку виникнення під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження підстав, за яких суд дійде висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження, вказане питання може бути вирішене судом згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» (вх. № 11180/23 від 06.04.2023) про розгляд справи № 916/910/23 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 10.04.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський